Рішення № 35432326, 14.11.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11080/2013-ц

Провадження №2/201/3143/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2013 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 16 серпня 2011 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №105082 на споживчі потреби. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, шляхом надання відповідачу грошових коштів у сумі 10000 гривень, відкрив відповідачу картковий рахунок та видав відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом. Відповідно до угоди про внесення змін до договору про відкриття та обслуговування кредитного ліміту по картковому рахунку від 16.08.2011 року, укладеної між позивачем та відповідачем 03.08.2012 року кредитний ліміт збільшено з 3000 гривень до 5000 гривень та продовжено строк дії кредитного ліміту до 02.08.2013 року. Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі, шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Станом на 10.09.2013 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становила 7 314, 88 гривень, тому позивач просив розірвати договір № 105082 від 16.08.2011 року, стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 314,88 гривень та судові витрати.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 16 серпня 2011 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 105082 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку. (а.с.8-10).

Згідно з умовами п. 1.1.1. кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259000103240, на умовах тарифного пакету «Кредитка Varus плюс» та згідно п. 1.1.2. видав відповідачу платіжну картку типу Visa Classik з встановленим кредитним лімітом.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 3 000 гривень.

Згідно п. 3.3. договору кредитний ліміт надавався відповідачу на строк до одного року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом (овердрафтом) до 15.08.2012 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259000103240 та згідно п. 1.1.2. видав відповідачу платіжну картку типу Visa Classik з кредитним лімітом, встановленим п. 3.1.1 договору.

Відповідно до угоди про внесення змін до договору про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку № 105082 від 16.08.2011 року, укладеної між позивачем та відповідачем 03.08.2012 року кредитний ліміт збільшено з 3000 гривень до 5000 гривень та продовжено строк дії кредитного ліміту до 02.08.2013 року.

Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі, шляхом зняття готівкових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах, що підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 16.08.2011 року по 10.09.2013 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.4.4. кредитного договору за користування кредитним лімітом, в тому числі і простроченим, банк нараховує, а клієнт сплачує проценти. Відсоткова ставка за користування кредитним лімітом, в тому числі і простроченим, зазначається в тарифах банку.

Згідно п. 4.6. кредитного договору проценти за користування кредитним лімітом нараховуються на суму використаного кредитного ліміту ( в т.ч. прострочену суму) на кінець кожного дня, виходячи з умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360), при цьому враховується день використання кредитного ліміту та не враховується день його погашення.

Відповідно до п. 4.8. кредитного договору банк щомісячно, в останній банківський день місяця, нараховує щомісячну комісію за обслуговування кредитного ліміту в розмірі, зазначеному в тарифах та підлягає сплаті в частині мінімального щомісячного платежу.

Згідно п. 4.9. кредитного договору з наступного місяця після використання кредитного ліміту та до його погашення у клієнта виникає обовязок щомісячно, не пізніше 16.00 годин 25 числа сплачувати мінімальний щомісячний платіж.

Відповідно до п. 4.10. кредитного договору часткове або повне повернення кредитного ліміту, процентів, комісій, штрафів, здійснюється шляхом поповнення карткового рахунку.

Згідно п. 4.11. кредитного договору моментом повернення кредитного ліміту (його частини), процентів за користування кредитним лімітом, вважається день зарахування кредитних коштів у сумі заборгованості на відповідні рахунки ПАТ «Актабанк».

Відповідно до п. 5.1.1. кредитного договору відповідач зобовязаний виконувати умови договору, правил та тарифів банку, а також вимоги чинного законодавства.

Згідно п. 5.1.12. кредитного договору відповідач зобовязаний здійснювати мінімальні щомісячні платежі в строки, встановлені в п. 4.9. договору та погасити в повному обсязі кредитний ліміт, проценти за його користування та інші платежі, передбачені договором, штрафи, пені, неустойку тощо.

Також було встановлено, що в порушення умов кредитного договору відповідач не здійснив погашення кредитного ліміту, не сплатив проценти за користування кредитним лімітом, комісії в обумовлені договором строки, тобто до 02.08.2013 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.2. кредитного договору відповідач несе відповідальність за несвоєчасне і належне виконання умов кредитного договору, у тому числі за своєчасну і повну сплату всіх операцій по картковому рахунку, зроблених з використанням картки або її реквізитів, погашення несанкціонованої заборгованості і плати за її використання, сплати комісій відповідно до тарифів та на умовах, передбачених договором.

Судом було встановлено, що станом на 10.09.2013 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 105082 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 16.08.2011 року становила 7 314,88 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 4 999,57 гривень; заборгованості по відсоткам 1 750,31 гривень, нарахованим за період з 05.09.2012 року по 09.09.2013 року; штраф 250,00 гривень; комісії за розрахункове касове обслуговування 315,00 гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 5.4.22. кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) клієнтом своїх зобовязань за договором, погіршення його фінансового стану, плато- та кредитоспроможності, затримання сплати основного боргу по кредитному ліміту та процентів за його користування щонайменше за 30 (тридцять) календарних днів, банк має право розірвати договір в судовому порядку.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 314,88 гривень (сім тисяч триста чотирнадцять) гривень 88 копійок.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору суд приходить до наступного. Пунктом 5.4.22. кредитного договору №105082 передбачено право позивача вимагати дострокового розірвання договору та/або дострокового погашення кредиту у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Таким чином, оскільки факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 умов спірного кредитного договору знайшов своє обєктивне підтвердження в ході судового розгляду, дана позовна вимога, також підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 334 гривні 10 копійок, що підтверджується квитанцією (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 2011, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-229 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 105082 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 16.08.2011 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариства «Актабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49044, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (код ЄДРПОУ 35863708, юридична адреса: 49000, м.Дніпроопетровськ, вул. Шевченко, буд. 53, р/р 29094001000117 в ПАТ «Актабанк», код МФО 307394) заборгованість за договором № 105082 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 16.08.2011 року у сумі 7 314,88 (сім тисяч триста чотирнадцять) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (ЄДРПОУ 35863708) у рахунок повернення судових витрат 334 гривні 10 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяВ.В. Трещов