Ухвала суду № 35432095, 15.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18427/13-ц

провадження № 6/753/815/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання судового рішення в цивільній справі №2-3422/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення в цивільній справі №2-3422/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії. В заяві просила змінити порядок та спосіб виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2012 року в цивільній справі №2-3422/12 шляхом зазначення конкретної суми стягнення недоплачених коштів, а саме: стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на її користь заборгованість по виплаті державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, що виникла за період з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року в сумі 51 856 грн. 98 коп., визначену листом-довідкою ГУ ПФУ в м.Києві від 08.08.2013 року №19419/Р-1923.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням зазначеного рішення суду.

У судове засідання позивач не з'явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2012 року стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) в порядку спадкування за законом не одержані за життя її чоловіком ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Черкаської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві) щомісячні основну та додаткову пенсії згідно вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі та виходячи від мінімальної пенсії за віком, відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2009 року у справі №2а-1717/2009р., постанови Апеляційного суду м. Києва від 10.05.2011 року у справі №22-а/2690/8447/2011 та ухвали Дарницького районного суду м. Києва про роз'яснення постанови суду від 16.06.2011 року у справі №2а-1717/2009р. за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року включно (а.с. 42-44).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.11.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2012 року апеляційну та касаційну скарги Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва відхилено, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2012 року залишено без змін (а.с.68-70, 103-104)

З урахуванням наведеного ОСОБА_2 видано виконавчий лист 10 липня 2013 року (а.с. 125).

Але у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення..

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, слід врахувати підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

За вказаним обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення, яка відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 08 серпня 2013 року №19419/Р-1923 складає 51 856 грн. 98 коп. (а.с. 126).

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання судового рішення в цивільній справі №2-3422/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19.09.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (код ЄДРПОУ 26087926, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Вербицького, 9) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 51 856 грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ДУБАС