Постанова № 35431771, 12.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2284/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" (далі - ПП «ВКП «Нігинсахкампром», позивач) до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області (далі - Кам'янець-Подільська ОДПІ, відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач перебував на податковому обліку в Кам'янець-Подільській ОДПІ. 25 травня 2011 року на підставі протоколу зборів власників №19/05-11 від 19 травня 2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів «ВКП «Нігинсахкампром», зокрема змінено місцезнаходження та адресу «ВКП «Нігинсахкампром» на наступну: вул. Жовтнева, 91, с. Смотрич, Дунаєвецький район, Хмельницька область.

Листом №36 від 08.04.2013 року позивач звернувся до Кам'янець-Подільської ОДПІ з запитом щодо отримання податкової консультації, в якому просив погодити зміну місця податкового обліку.

Відповідно до листа №5298/10/18-225 від 16.04.2013 року позивачу була надана відповідь Кам'янець-Подільської ОДПІ з вказівкою про те, що в судах різних інстанцій знаходяться судові справи за участю ПП "ВКП "Нігинсахкампром". Зокрема вказано, що згідно п.п.10.1.4 п.10.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 (далі - Порядок), термін перебування на обліку платника податків за попереднім місцезнаходженням продовжений до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань або закінчення процедур адміністративного оскарження сум грошових зобов'язань та спливу місячного строку після закінчення процедур адміністративного оскарження, якщо в результаті таких процедур органами державної податкової служби прийнято рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків. Також зазначено, що згідно п.п.10.1.6 п.10.1 Порядку до взяття на облік платника податків в органі державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) він сплачує податки, збори, подає податкові декларації (звіти, розрахунки) та виконує інші обов'язки платника податків за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання).

Задовольняючи позовні вимоги ПП "ВКП "Нігинсахкампром", суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача в знятті з обліку/взяття на облік платника податків є безпідставною. Так, для зняття з обліку та взяття на облік платника податків достатньо надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації. Крім того, постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2012 року по справі №2а-3962/12/2670 підпункт 10.1.4 Порядку, на який посилається відповідач, визнано незаконним.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно із п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.п.16.1.11 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.

В силу п.63.3 ст.63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Пункт 66.3 статті 66 ПК України визначає, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Підставою для зняття з обліку платника податків в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

У такому разі платник податків зобов'язаний подати контролюючому органу за новим місцезнаходженням відповідну заяву у десятиденний строк від дня реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання) у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі неподання такої заяви протягом 10 календарних днів платник податків або посадові особи платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Виходячи зі змісту наведених норм, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби позивач повинен подати заяву або до Кам'янець-Подільської ОДПІ або до Дунаєвецької ДПІ. Подальші дії щодо взяття на облік/зняття з обліку проводяться безпосередньо податковим органом.

Отже, у випадку, коли податковий орган відмовляє платнику податків у взятті на облік/знятті з обліку, такий платник має право оскаржити дану відмову в судовому порядку.

Однак, в даному випадку позивач обрав неналежний спосіб захисту порушених прав, адже звернувся до суду із вимогою про зобов'язання відповідача «перевести на обслуговування», в той час як положення діючого законодавства не передбачають такої процедури.

Як вже зазначалось вище, у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Крім того, вимога про зобов'язання Кам'янець-Подільської ОДПІ перевести позивача на обслуговування із Кам'янець-Подільської ОДПІ до Дунаєвецької ДПІ є некоректною, адже процедура зміни місцезнаходження або податкової адреси передбачає процедуру зняття з обліку в Кам'янець-Подільській ОДПІ та взяття на облік в Дунаєвецькій ДПІ, яка не була залучена до участі в справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не звертався із заявою про зняття з обліку, а просив надати йому податкову консультацію (а.с. 8). Доказів висунення вимоги про взяття на облік Дунаєвецькою ДПІ та її відмови в цьому матеріали справи не містять.

Також, судом першої інстанції не враховано, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, колегія суддів вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених прав. Суд першої інстанції не надав належної оцінки позовним вимогам ПП "ВКП "Нігинсахкампром", що призвело до неправильного вирішення спору та прийняття незаконного рішення.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.