Постанова № 35431209, 20.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

20 листопада 2013 року (10 год. 15 хв.) Справа № 808/8234/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кисіля Р.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Голвного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «ЦентроПак», третя особа - ОСОБА_1, про припинення юридичної особи.

22.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «ЦентроПак» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 23.10.2013 відкрито провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, його учасника - ОСОБА_1, судове засідання призначене на 07.11.2013.

У судове засідання, призначене на 07.11.2013, представники сторін не прибули.

07.11.2013 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Провадження було зупинене до 20.11.2013.

Ухвалою від 20.11.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 20.11.2013.

У судове засідання, призначене на 20.11.2013 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

20.11.2013 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте бели повернені без вручення адресату із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третьої особи на стороні відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 02.12.1998, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, яка міститься в матеріалах справи .

Довідкою позивача від 20.06.13 №398/10/19 про відсутність заборгованості підтверджується, що відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів, контроль за справлянням яких покладений на позивача.

Довідкою позивача від 22.08.2013 №1895/10/15 підтверджується, що відповідач не подавав податкову звітність до органів державної податкової служби з серпня 2007 року.

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон №755-IV), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З наданих позивачем доказів, судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась з серпня 2007 року. Станом на 20.06.2013 у відповідача була відсутня заборгованість перед бюджетом.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Голвного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «ЦентроПак», третя особа - ОСОБА_1, про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «ЦентроПак» (код ЄДРПОУ 30054935, зареєстроване: 330095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 114а, кв. 69).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль