Ухвала суду № 35431140, 18.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року справа №805/13666/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі суддів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Чебанова О.О.

Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання: Левченко Г.О.

за участю сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

не з'явився

ОСОБА_3 - за дов. від 18 листопада 2013 року

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

28 жовтня 2013 року

по адміністративній справі

№ 805/13666/13-а (суддя Череповський Є.В.)

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

про

стягнення виплаченої пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 646, 71 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року задоволені позовні вимоги, внаслідок чого стягнуто з відділення на користь управління суму виплаченої пенсії по інвалідності від трудового каліцтва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з червня по серпень 2013 року включно у розмірі 646 (шістсот сорок шість) гривень 71 копійок (арк. справи 49-50).

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив із правомірного заявлення до відшкодування виплаченої пенсії по інвалідності у зв'язку з отриманням трудового каліцтва на виробництві.

Відділення в апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість постанови просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог Управлінню у повному обсязі, при цьому доводить безпідставність стягнення судом першої інстанції сум пенсії по інвалідності у зв'язку з тим, що внаслідок отриманого трудового каліцтва працівникам відшкодування шкоди відділенням не здійснюється (арк. справи 52-54).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Предметом апеляційного перегляду є правомірність заявлення та стягнення пенсії по інвалідності від трудового каліцтва, яке сталося внаслідок нещасного випадку на виробництві 25 жовтня 1991 року на Горлівській автобазі п/о «ДШСТ» з ОСОБА_5, що підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві № 6 від 26 жовтня 1991 року та 7 червня 1998 року на приватному підприємстві за адресою Донецька область, м. Горлівка-30, вул. Брамса, 15 з ОСОБА_4, що підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві № 1 від 3 серпня 1998 року. Відповідно до виписки із акта огляду МСЄК обом встановлена 3 група інвалідності безстроково саме із цими травмами. Позивачем призначена та виплачується пенсія по інвалідності від трудового каліцтва, що підтверджується рішеннями управління долученими до матеріалів справи (арк. справи 11-12, 14, 17-19, 20).

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи відповідачем не визнані за червень-серпень 2013 року та не відшкодовані органу Пенсійного фонду витрати на виплату пенсії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по інвалідності за червень, липень, серпень у сумі 646 грн. 71 коп.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 пенсійне забезпечення громадян здійснюється органами Пенсійного Фонду України (надалі Закон 1788), статтею 81 якого встановлено, що призначення та виплата пенсій здійснюється органами Фонду.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-14 (надалі Закон № 1105), встановлений обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті при настанні страхового випадку, зокрема, виплати йому або особам, які перебувають на його утриманні пенсій по інвалідності у зв'язку із втратою годувальника, покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Відповідно до статті 24 цього Закону, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. Страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутись до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Згідно із частиною 16 статті 34 наведеного Закону, виплата пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання провадиться потерпілому відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення.

Частиною 3 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4 (надалі Закону України 1058), передбачено, що пенсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається відповідно до Закону України № 1105.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо стягнення суми витрат по особовим справам потерпілого, які стали інвалідами внаслідок нещасного випадку на виробництві. Призначення та виплата пенсії є одним із самостійних видів соціального страхування і жодним чином не пов'язано із іншим видом, а саме відшкодування шкоди. Раніше постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року встановлені обставини, які не потребують доказування (арк. справи 2324).

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 71, 70,72, 73, 160, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 805/13666/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 805/13666/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 листопада 2013 року. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 18 листопада 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: О.О. Чебанов

М.М. Яковенко