Ухвала суду № 3543112, 28.02.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-3967-1/07

2-473-1/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

за участю представника позивача Бабченко М. В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. та ОСОБА_2заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги. Позивач посилається на ті підстави, що відповідачі є співвласниками та проживають у квартирі № АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та довідкою з місця проживання. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1191, 60 грн. за період з грудня 2005 р. по вересень 2007 р. включно, а також понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову у зв"язку з тим, що відповідачі сплатили заборгованість за житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст. 89 ЦПК України просить покласти на відповідачів обов'язок відшкодувати понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Згідно до ч.3 с 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши його повноваження за довіреністю, суд дійшов висновку, що заявлена представником позивача відмова від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві судові витрати по справі - сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., оскільки він задовольнив вимоги позивача після пред'явлення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 57, 60, 89, 174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги в сумі 1191, 60 грн.

Провадження по справі закрити.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродж. Житомирської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродж. Житомирської* обл., які є співвласниками квартири № АДРЕСА_1на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р\р ЖЕО-801 № 26005300600486 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05755980) понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродж. Житомирської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродж. Житомирської обл., які є співвласниками квартири № АДРЕСА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.