Ухвала суду № 35431103, 22.11.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

22.11.2013 р. Справа № 917/2109/13 Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського,5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 3079,03 грн.

(представники сторін не викликалися)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2013 р. провадження у даній справі припинено. Проте у даній ухвалі не було вирішено питання про розподіл господарських витрат між сторонами у зв'язку з припиненням провадження у справі.

Згідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою прокурора, сторони або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

При розгляді справи судом встановлено: предметно спір стосувався стягнення з відповідача заборгованості (основний борг та пеня) за договором оренди торгівельного місця. Після порушення провадження у справі відповідач заборгованість погасив у повному обсязі, у зв"язку з чим провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. позивач заявляв клопотання про повернення суми сплаченого судового збору з державного бюджету України.

Судом враховано наступне: 21.02.2013р. прийнята постанова пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р., у якій акцентується увага на тому, що передбачений статтею 7 Закону України "Про судовий збір" перелік підстав повернення судового збору є вичерпним, у їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі згідно ст.80 ГПК України (водночас закриття провадження у справі, про яке ідеться у п.5 ч.1 ст.7 Закону є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, яке господарськими судами не застосовується). Таким чином, як роз"яснив Пленум Вищого господарського суду України, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді сплаченої суми судового збору з державного бюджету України (п.5.1 постанови пленуму).

Як вбачається з інформаційного листа Вищого господарського суду України від 04.03.2013р. № 01-06/438/2013, у зв'язку з прийняттям постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" виключено у пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 "Про Закон України "Про судовий збір" слова і цифри "частині першій статті 80 (припинення провадження у справі)".

Спір виник та був доведений до судового розгляду з вини відповідача. З урахуванням викладеного та приписів ст.49 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення судового збору з державного бюджету України; витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, у сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 86,88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші реквізити невідомі) на користь Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5, р/р 2600111457 в ПАТ "Полтавабанк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 30191518) 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

2. Копії додаткової ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Мацко