Ухвала суду № 35431060, 21.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. № 2в- 5160/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянув у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву ДП «Підприємство Диканівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)» про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України м. Харкова до ДП «Підприємство Диканівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Підприємство Диканівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2012р. по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України м. Харкова до ДП «Підприємство Диканівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)» про стягнення заборгованості, в якій просили суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року по справі № 2а-5160/12/2070 терміном на 36 місяців згідно з графіком (додаток до заяви).

В судове засідання, призначене на 21.11.2013 року були викликані заявник, зацікавлені особи, представник державної виконавчої служби. Вказані особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та додані до неї документи, прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2012р. було задоволено в повному обсязі адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України м. Харкова ДП «Підприємство Диканівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)» про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Суд, розглянувши заяву Державного підприємства “Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)”, приймаючи до уваги неможливість виконання постанови суду через відсутність фінансування боржника в повному обсязі з бюджету, вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, належать до виключних випадків, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення Також, суд зазначає про наявність в матеріалах справи погодженого між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань України у м. Харкові та Директором Підприємства Диканівської виправної колонії (№12) Графіку погашення заборгованості Державного підприємства “Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)” від 12.11.13 року, що є підставою, для розстрочення виконання постанови суду в межах трьох років.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДП «Підприємство Диканівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)» про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України м. Харкова до ДП «Підприємство Диканівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)» про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови від 17.07.2012 року по справі № 2а/5160/12/2070 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України м. Харкова до ДП «Підприємство Диканівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)» про стягнення заборгованості строком на 36 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів з листопада 2013 року по вересень 2016 року включно в сумі 902,68грн. і останнім платежем в жовтні 2016 року в сумі 902,84грн.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.