Ухвала суду № 35431057, 21.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/57/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2013 Справа № 908/1941/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "Алекс і К" (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна, 80)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3)

про стягнення 154430 грн. 68 коп. основного боргу за договором № 0000167 від 17.06.2010 р.

Суддя Попова І.А

Представники:

Позивача - Корнієнко М.О., договір від 01.11.2012 р.

Відповідача - Торовець Р.О., дов. від 10.01.2013 р.

Матвєєв С.О., протокол від 10.11.2011 р.

До господарського суду Запорізької області від ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» - відповідача по даній справі - надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. по справі №908/1941/13 на один рік.

В судовому засіданні, відкритому 14.11.2013 р., оголошувалася перерва до 21.11.2013р.

В судовому засіданні 21.11.2013 р. заявником подано клопотання про уточнення, відповідно до якого ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» просить про надання розстрочки виконання рішення по даній справі на два місяці. У відповідно до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

В обґрунтування заяви товариство «Рибальське підприємство «Бриз» вказує, що на даний період часу сплатити одразу всію суми заборгованості не має можливості у зв'язку з складним фінансовим становищем підприємства. Основним видом діяльності ТОВ «РП «Бриз» є вилов та реалізація риби, виробництво та реалізація рибної продукції. Зазначена діяльність має сезонний характер та безпосередньо залежить від факторів природного характеру, регуляторних актів Державного агентства рибного господарства України, органів рибоохорони та інших державних органів і установ. Протягом весняно-літнього періоду ТОВ «РП «Бриз» не мало можливості здійснювати промисловий вилов риби через встановлену Держрибагенством заборону на його здійснення. Наслідком зазначених обставин стало зменшення надходження до підприємства обігових коштів від реалізації продукції, через що ТОВ «РП «Бриз» на даний час несе відчутних збитків. Заявник зазначає, що з 01.10.2013 р. відновлено промисловий вилов риби в акваторії Азовського моря в межах встановлених квот. У зв'язку цим відповідачем укладено відповідні договори на поставку та очікується надходження торгівельної виручки від реалізації продукції. Також, відповідач вказує, що 20.11.2013 р. з метою виконання рішення суду ним внесено на власний поточний рахунок 3000 грн. для подальшого примусового списання в рахунок погашення заборгованості перед позивачем. Просить розстрочити виконання рішення суду від 11.07.2013 р. по даній справі в сумі 157519 грн. 30 коп. на два місяці, а саме по 78759 грн. 65 коп. в грудні 2013 р. та в січні 2014 р.

Стягувач - позивач по справі - письмовий відзив на заяву не надав. В судовому засіданні 14.11.2013 р. представник позивача заперечив проти надання розстрочки виконання рішення по даній справі терміном на один рік та не заперечував на виконанні рішення в протягом двох місяців. В судовому засіданні 21.11.2013 р. після заявлення боржником про зменшення терміну розстрочки до двох місяців представник стягувача заперечив проти надання розстрочки виконання рішення на будь-який період.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 12.09.2012 р. у справі №908/1941/13 задоволено позовні вимоги ТОВ «ВТФ «Алекс і К» та стягнуто на його користь з ТОВ «РП «Бриз» 154430 грн. 68 коп. основного боргу та 3088 грн. судового збору. На виконання рішення, яке набрало законної сили, 25.07.2013 р. видано відповідний наказ.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Втім, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування доводів про причини порушення зобов'язань щодо оплати товару за договором № ДГ-0000167 від 17.06.2010 р. та неможливості на даний час виконання рішення суду у даній справі шляхом одночасного перерахування стягнутої суми товариство «РП «Бриз» вказує на сезонний характер підприємницької діяльності та відсутність можливості здійснювати промисловий вилов риби внаслідок заборони на його здійснення Держрибагенством.

Наявні матеріали свідчать, що заявником в обґрунтування терміну розстрочки надано докази на підтвердження доводів щодо настання певних обставин, за яких існує можливість поліпшення його господарської діяльності, фінансового становища та виконання рішення суду. Також, суд приймає до уваги факт вчинення боржником дій щодо часткового погашення суми боргу після винесення рішення по даній справі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Здійснивши оцінку обставин, якими відповідач обґрунтовував заяву про розстрочку виконання рішення суду, та враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та надання розстрочки виконання рішення суду на два місяці зі сплатою по 78759,65 грн. в грудні 2013 р. та січні 2014 р.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (ухвалою).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі №908/1941/13 задовольнити.

Виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1941/13 розстрочити на два місяці зі сплатою по 78759 грн. 65 коп. в грудні 2013 р. та січні 2014 р.

Суддя І.А. Попова