Постанова № 35431054, 20.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р. Справа №818/8509/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту -позивач, Охтирська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" (долі по тексту - відповідач, ВАТ "Агротранссервіс"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг в сумі 43680,16 грн., з яких: по орендній платі з юридичних осіб в сумі 36394 грн. 16 коп.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 7286 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків та зборів, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 12.09.2013 року має податкову заборгованість, яка виникла на протязі 2011-2012 рр., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 7286,00 грн., в тому числі основний платіж у сумі 7285,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн.; по орендній платі з юридичних осіб в загальній сумі 36 394,16 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ "Агротранссервіс" зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків до Охтирської ОДПІ.

З 01.06.2011 року по 30.06.2011 року посадовими особами Охтирської ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ВАТ "Агротранссервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки № 39/15-318/31021345 від 06.03.2012 року (а.с. 4-6).

22.03.2012 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000141520, яким донараховано грошове зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 7285,00 грн., із них основного платежу - 7285,00 грн. та штрафної санкції - 1 грн.

27.03.2012р., зазначене податкове повідомлення-пішення було отримане уповноваженою особою ВАТ "Агротранссервіс", згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як свідчіть з матеріалів справи заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла з 30.06.2011 року, платнику було нараховано платіж по орендній платі з юридичних осіб в сумі 4549,27 грн. згідно податкового зобов’язання визначеного платником самостійно в декларації на 2011 рік., № 2721 від 31.01.2011р.(а.с. 8).

Таким чином сума заборгованості по орендній платі з юридичних осіб склала 36394,16 грн.

Як свідчіть з матеріалів справи 03 грудня 2009 року боржнику було виставлено першу податкову вимогу № 1/117 на суму 1123,61 грн., (а.с. 10), яка була отримана уповноваженою особою ВАТ "Агротранссервіс" 10.12.2009р. та податкова вимога № 2/3 від 11.01.2010 року, (а.с. 11), отримана 14.01.2010 року.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вказана сума боргу на момент настання граничного строку сплати нових податкових зобов’язань сплачена не була, враховуючи те, що право на виставлення податкових вимог виникає у разі несплати платником в граничні терміни податкового зобов’язання і виникнення податкового боргу та діє до повного погашення заборгованості зі сплати податків платником, Охтирською ОДПІ нова податкова вимога не виставлялась.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 43680,16 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу з поточного рахунку боржника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Відкритого акціонерного товаристао "Агротранссервіс" про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товаристао "Агротранссервіс" (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Леніна, 127, код ЄДРПОУ 31021345, п/р 26001131715001 в ПАТ КБ "Надра", МФО 380764) кошти за рахунок готівки що належить платнику податків та з рахунків у банках обслуговуючих ВАТ "Агротранссервіс" на користь держави в особі Охтирської ОДПІ у рахунок погашення податкового боргу, а саме:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 7286,00 грн. на р/р 31117029700006, отримувач Охтирське УК/ м. Охтирка/, код платежу 14010100, код отримувача 37981563, МФО 837013, ГУ ДКСУ в Сумській області;

- по орендній платі з юридичних осіб у сумі 36394,16 грн. на р/р 33214812700006, отримувач Охтирське УК/м. Охтирка/, код платежу 13050200, код отримувача 37981563, МФО 837013, ГУ ДКСУ в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець