Рішення № 3543096, 26.02.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2088-1/07

 2-132-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

з участю представників позивача Ландрєвої К.Ю., Слюняєвої Н.С.

відповідачки ОСОБА_1.

третьої особи Корнюша В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.

Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:

ОСОБА_2про стягнення надміру сплачених бюджетних

коштів у вигляді житлових субсидій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь відділу житлових субсидій Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі - УПСЗН Святошинської РДА у м. Києві) кошти у розмірі 2112, 66 грн. посилаючись на те, що на підставі заяв ОСОБА_1. від 06.08.2003 p., 13.02.2004 p., 25.06.2004 p., 20.12.2004 p., 15.06.2005 p., 21.12.2005 p. останній призначалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг терміном з серпня 2003 р. по листопад 2004 р.в сумі 925, 86 грн. та з грудня 2004 р. по березень 2006 р. в сумі 593, 40 грн. Після проведення первірки відділом субсидій законності призначення субсидій було виявлено надання відповідачкою недостовірної інформації при оформленні субсидії про доходи її сина ОСОБА_2., які він отримував від Центру зайнятості Святошинського району у м. Києві, а також відомості щодо навчання на вечірньому відділенні ТОВ «Фірма «АЛСКО». Зазначені субсидії нараховані незаконно, у зв»язку з чим дію субсидії з 01.04.2006 р. ОСОБА_1. було припинено. Позивач вважає, що незаконно нарахована субсидія ОСОБА_1. підлягає поверненню тому просить її стягнути в розмірі 2112, 66.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що їй був невідомий порядок та умови за яких нараховується та виплачується субсидія. Просила не стягувати з неї суму бюджетних коштів, що була їй надана у вигляді субсидії. Згодна сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Третя особа в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідачки, третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно до заяв ОСОБА_1. 06.08.2003 p., 13.02.2004 p., 25.06.2004 p., 20.12.2004 p., 15.06.2005 p. та 21.12.2005 p. , яка зверталась до Відділу житлових субсидій та пільг на житлово-комунальні послуги із заявами на отримання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, їй були призначені такі субсидії терміном з серпня 2003 р. по листопад 2004 р. в сумі 925, 86 грн. та з грудня 2004 р. по березень 2006 р. в сумі 539, 40 грн.(а.с. 19, 23, 31, 36, 44, 50).

Відповідно до підпункту 1 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 - субсидія не призначається , якщо у житлових приміщеннях зареєстровані працездатні громадяни працездатного віку, які не працювали і не навчалися за денною формою у вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах протягом трьох місяців, що передують місцю зверенення за призначенням субсидії та не були зареєстровані у службі зайнятості населення як такі, що шукають роботу.

Відповідно до підпункту 2 п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 - якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доход та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії - надання раніше призначеної субсидії припиняється.

Відповідно до п. 20 підпенкту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 - сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Як встановлено в судовому засіданні, з 01.04.2006 р. ОСОБА_1. припинено нарахування субсидії та повідомлено останню про відшокдування коштів за переплаченими житловими субсидіями на загальну суму в розмірі 2112, 66 грн. (а.с. 6-7). При проведенні відділом субсидій Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявникам для призначення житлових субсидій було виявлено надання ОСОБА_1. недостовірної інформації щодо отримання її сином ОСОБА_2. доходів, що зафіксовано актом № 645 від 05.05.2006 р (а.с. 8).

Як свідчить лист Святошинського районного центру зайнятості, ОСОБА_2. за період з листопада 2004 р. по серпень 2005 р. нараховувались та виплачувались грошові кошти (а.с. 14). Довідка про дохід ОСОБА_2. як члена сім"ї відповідачки, надана не була у зв"язку із чим не був скоригований розмір субсидії.

Крім того, як свідчить відповідь директора коледжу „Алско", ОСОБА_2. з березня 2003 р. по жовтень 2005 р. включно навчався на стаціонарній (вечірній) формі навчання (а.с. 13). Вказаний факт також не повідомлявся відповідачкою до відділу житлових субсидій.

Таким чином суд вважає, що за цих обставин, у відповідачки не було підстав для отримання субсидії.

Посилання ОСОБА_1. на те, що їй не було відомо, що її син ОСОБА_2. навчається в комерційному коледжі «АЛСКО» на вечірньому відділенні, а також пояснення щодо незнання умов призначення та порядку надання субсидій, суд не може визнати як несвідоме надання ОСОБА_1. недостовірної інформації.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв»язку з чим підлягають задоволенню в розмірі 2112, 66 грн. з наступного розрахунку:

· за період з грудня 2003 р. по січень 2004 р. в сумі 65, 82 грн. х 6 місяців = 394, 92 грн.;

· за період з лютого 2004 р. по березень 2004 р. в сумі 62, 13 грн. х 2 місяці = 124, 26 грн.;

· за період з червня 2004 р. по листопад 2004 р. в сумі 67, 78 грн. х 6 місяців = 406, 68 грн.;

· за період з грудня 2004 по травень 2005 р. в сумі 62, 36 грн. х 6 місяців = 374, 16 грн. х 2=748, 32 грн.;

· за період з червня 2005 р. по листопад 2005 р. в сумі 16, 30 грн. х 6 місяців = 97, 80 грн. х 2=195, 60 грн.;

· за період з грудня 2005 р. по березень 2006 р. в сумі 30, 36 грн. х 4 = 121, 44 х 2= 242, 88 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 5, 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 179, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож.м. АДРЕСА_1на користь Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03146, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-6, р/р № 35414016001156 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26063966) кошти у розмірі 2112, 66 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., а всього 2142, 66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож.м. АДРЕСА_1на користь держави 51, 00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду протягом десяти днів заяви про його оскарження та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.