Рішення № 35430761, 21.11.2013, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1703/13-ц

Провадження № 2/674/707/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 26 394,55 грн.)

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 394,55 грн., мотивуючи тим, що 01.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна» складає між ним та банком договір, відповідно до якого він зобовязався погашати заборгованність за кредитом, за відсотками за його використання.

При укладені договору позивач та відповідач керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Однак, відповідач кредит не сплачував і заборгованість станом на 31.08.2013 року становить 26 394,55 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 14996,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9664,99 грн., штрафів відповідно до п. 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1233,07 грн., які просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі у розмірі 263,95 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить справу розглядати в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов визнає частково, в звязку з матеріальним станом просить зменшити розмір штрафу і справу розглядати у його відсутності.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що 01.11.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 уклали договір № б/н шляхом підписання останнім заяви про видачу кредитної картки, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією договору кредиту та копією умов та правил надання банківських послуг.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по поверненню кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконував та заборгованість станом на 31.08.2013 року становить 26 394,55 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 14996,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9664,99 грн., штрафів відповідно до п. 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1233,07 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованності за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору, а тому суд задовольняє позов в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками і вважає, що з відповідача слід стягнути дану заборгованість по кредитному договору в розмірі 24 661,48 грн. (14996,49 грн. + 9664,99 грн.).

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафів відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», згідно якої при порушенні термінів платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штрафи в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованності за кредитним лімітом - 1233,07 грн., а всього 1733,07 грн.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги майновий стан позичальника кредиту, який є вкрай поганим, відсутність будь-яких доходів, достатніх для погашення кредиту,що підтверджується доданими до справи документами, суд вважає за доцільне зменшити розмір неустойки (штрафу) і визначити розмір штрафу в сумі 50 грн., які стягнути з відповідача на користь позивача, що на думку суду є справедливим і достатньою компенсацією за допущені відповідачем ОСОБА_1 порушення договірних зобовязань перед банком.

Оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідачем ОСОБА_1 порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань, а тому суд задовольняє позов в розмірі 24711,48 грн. і стягує з позичальника кредиту ОСОБА_1 дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 247,11 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 551, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) на рах. №29092829003111 заборгованість за договором № б/н від 01 листопада 2010 року в розмірі 24711 (двадцять чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. 48 коп., а також 247,11 грн. судового збору на рах. № 64993919400001.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук