Ухвала суду № 35426127, 20.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2013 року м. Київ К/800/57381/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 >у справі №814/1485/13-аT > за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнська атомна енергетична компанія» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

25">В С Т А Н О В И Л А :

ПостановоюNT> Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнська атомна енергетична компанія» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 13.11.2013 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконано, копії рішення суду першої інстанції до неї не додано, про що Вищим адміністративним судом було складено акт №А-1970/13 від 19.11.2013 про відсутність вкладень у конверті.

Крім того, відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

T class="fs28">Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 01.10.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013, повний текст якої виготовлено 04.10.2013.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області посилається на те, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 надійшла на адресу останнього лише 30.10.2013, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №1604/9 від 30.10.2013 на копії рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, слід зазначити, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

Таким чином, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, якими у даному випадку можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 у справі №814/1485/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнська атомна енергетична компанія» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна