Ухвала суду № 35426083, 20.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2013 року м. Київ К/800/57074/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 17 липня 2013 року № 38860835 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за постановою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області № 116 від 27 квітня 2013 року.

Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України, не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко