Ухвала суду № 35426065, 15.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м. Київ К/800/56258/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення відповідача від 30 квітня 2013 року № 68/04-09-1421 про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині суми у розмірі 2778 грн. (дві сімсот сімдесят вісім грн.) 00 коп.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки учням професійно - гірничого ліцею ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, нарахована та виплачена заробітна плата за роботу, з якої у відповідності до вимог діючого законодавства утримано податок з доходів фізичних осіб, єдиний соціальний внесок, то підприємством правомірно здійснено оплату лікарняних листків учням професійно -гірничого ліцею за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у зв'язку з їх тимчасовою непрацездатністю в період проходження виробничої практики, а тому спірне рішення відповідача підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм ст.ст. 2, 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18 січня 2001 року № 2240-III, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак