Ухвала суду № 35425453, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Київ К/800/55842/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Габріель" до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

T >Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, позов задоволено. Скасовано рішення відповідача від 3 липня 2013 року № 961 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (своєчасне перерахування) страхувальникам страхових внесків за період з 20 червня 2012 року по 30 квітня 2013 року.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при прийнятті в липні 2013 року оскаржуваного рішення про застосування до платника внесків штрафних санкцій на підставі пункту 5 частини дев'ятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач не врахував, що вказана норма Закону з 01.01.2011 р. втратила чинність згідно із Законом України від 08.07.2010 р. № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а тому підлягає застосуванню лише щодо стягнення штрафних санкцій і пені, нарахованих до 01.01.2011 р. Окрім того, в силу пункту 7 Перехідних положень Закону № 2464-VI не можуть застосовуватися штрафні санкції та пеня за інші порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ніж за несвоєчасне та/або неповне перерахування страхових внесків.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Габріель" до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак