УХВАЛА
14 листопада 2013 р.Справа № 820/9246/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 820/9246/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"
до Харківського міського центру зайнятості
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до Харківського міського центру зайнятості про скасування рішення.
На зазначену постанову суду Харківським міським центром зайнятості подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Згідно ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Як вбачається з матеріалів справи, подана відповідачем апеляційна скарга підписана першим заступником директора Харківського міського центру зайнятості - ОСОБА_1, але в порушення ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України останнім не надано до суду апеляційної інстанції оформлений належним чином документ про його повноваження на підписання вказаної апеляційної скарги по справі адміністративної юрисдикції від імені відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 (довіреність, посадова інструкція, копія наказу або ін.)
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 820/9246/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до Харківського міського центру зайнятості про скасування рішення - залишити без руху.
Надати Харківському міському центру зайнятості строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Харківському міському центру зайнятості, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.
Судове рішення № 35425282, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/9246/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: