Ухвала суду № 35424874, 20.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" червня 2013 р.справа № 203/2899/13-а(2а/0203/156/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. , перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської митниці

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом Дніпропетровської митниці до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Атамась О.В. про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року позивач Дніпропетровська митниця звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Атамась О.В. (далі по тексту - державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Атамась О.В.) про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 року адміністративний позов Дніпропетровської митниці до державного виконавця Жовтневого ВМВС Дніпропетровського МУЮ Атамась О.В. про визнання незаконною та скасування постанови повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Дніпропетровська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта Дніпропетровської митниці взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта Дніпропетровської митниці;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Дніпропетровською митницею до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення Дніпропетровської митниці від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом Дніпропетровською митницею подано в 2013 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі до суду апеляційної інстанції у 2013 році складає 53 грн. 65 коп. Отже, апелянту Дніпропетровській митниці за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

- як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2013 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 04.05.2013 року. Однак, апеляційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 року до суду першої інстанції була подана 24.05.2013 року, тобто з двадцятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом на апеляційній скарзі, апеляційна скарга навіть виготовлена 24.05.2013 року, тобто, поза межами п'ятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з п'ятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровської митниці до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Атамась О.В. про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук