Ухвала суду № 35423964, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. справа № 808/1965/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області у лютому 2013 року звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просила підтвердити правомірність нарахування податковим органом ТОВ «ОТК Спутник» податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 377290,00 грн., з яких сума основного зобов'язання складає 322351,00 грн., штрафні санкції у розмірі 54939,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню № 0000072310 від 16.01.2013; підтвердити правомірність нарахування податковим органом ТОВ «ОТК Спутник» податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 465750,00 грн., з яких сума основного зобов'язання складає 408398,00 грн., штрафні санкції у розмірі 57360,50 грн. по податковому повідомленню-рішенню № 0000082310 від 16.01.2013; підтвердити правомірність зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 211806,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню № 0000062310 від 16.01.2013; підтвердити правомірність зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9064,00 по податковому повідомленню-рішенню № 0000092310 від 16.01.2013; підтвердити правомірність зменшення суми бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ на суму 27815,00 грн., та застосування штрафних санкцій у розмірі 6953,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню № 0000102310 від 16.01.2013; зобов'язати ТОВ «ОТК Спутник» сплатити податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 377290,00 грн., з яких сума основного зобов'язання складає 322351,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 54939,00 грн.; зобов'язати ТОВ «ОТК Спутник» сплатити податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 465750,00 грн., з яких сума основного зобов'язання складає 408398,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 57360,50 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ОТК Спутник» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2012, за результатами якої складено Акт № 528/2200/19279080 від 28 грудня 2012 року.

За висновками перевіряючих, викладеними в акті перевірки, ТОВ «ОТК Спутник» допущено порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 153.2.1 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 408398,00 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за ? квартал у сумі 211806,00 грн., а також порушено п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягав нарахуванню до сплати в бюджет в період з 01.07.2010 по 30.09.2012 на загальну суму 326427,00 грн. та завищено ПДВ на загальну суму 4076,00 грн., завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів на загальну суму 27815,00 грн., завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду за січень 2012 рік на суму 9026,00 грн. та за лютий 2012 рік на суму 9064,00 грн.

В результаті виявлених порушень податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 16 січня 2013 року: № 0000072310, яким ТОВ «ОТК Спутник» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 322351,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 54939,00 грн.; № 0000082310, яким ТОВ «ОТК Спутник» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 408398,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 57360,50 грн.; № 0000062310, яким ТОВ «ОТК Спутник» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 211806,00 грн.; № 0000092310, яким ТОВ «ОТК Спутник» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 9064,00 грн.; № 0000102310, яким ТОВ «ОТК Спутник» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 27815,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6953,00 грн.

Обґрунтовуючи прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень податковий орган, зокрема, зазначив, що перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.07.2010 по 30.09.2012 встановлено його заниження ТОВ «ОТК Спутник» на суму 1750842,86 грн. у зв'язку із застосуванням у податковому обліку до операцій продажу товарів вільних цін, які фактично нижчі за звичайні ціни, оскільки до ціни товару (ціна придбання та торгова націнка) підприємство не додавало 20% ПДВ відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», а враховувало її в ціні товару.

Надаючи оцінку таким висновкам податкового органу суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок оподаткування операцій особливого виду.

Зокрема, підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону передбачено, що з метою оподаткування операцій з пов'язаними особами, доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

При цьому положення підпунктів 7.4.1, 7.4.2 поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками (пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону).

Відповідно до пункту 1.26 статті 1 Закону пов'язана особа - особа, що відповідає будь-якій з наведених нижче ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над платником податку, або контролюється таким платником податку, або перебуває під спільним контролем з таким платником податку; фізична особа або члени сім'ї фізичної особи, які здійснюють контроль над платником податку; посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення правових відносин, а також члени її сім'ї.

Пунктом 153.2 статті 153 Податкового кодексу України також врегульовано питання оподаткування операцій із пов'язаними особами.

Так, пп. 153.2.1 п. 153.2 ст. 153 ПК України встановлено, що дохід, отриманий платником податку від продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) пов'язаним особам, визначається відповідно до договірних цін, але не менших від звичайних цін на такі товари, роботи, послуги, що діяли на дату такого продажу, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (роботи, послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (роботи, послуги).

При цьому положення підпунктів 153.2.1 і 153.2.2 цього пункту поширюються також на операції з особами, які не є платниками цього податку або сплачують податок за іншими ставками, ніж платник податку на прибуток (пп. 153.2.3 п. 153.2 ст. 153 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України пов'язані особи - юридичні та(або) фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають будь-якій з наведених нижче ознак: юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку; фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль за платником податку; посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правових відносин, а також члени її сім'ї; платники податку - учасники об'єднання підприємств незалежно від його виду та організаційно-правової форми, що провадять свою господарську діяльність шляхом утворення такого об'єднання.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ОТК Спутник» здійснювало господарські операції з реалізації товару третім особам, при цьому ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області не доведено факту продажу товарів пов'язаним особам, що свідчить про необґрунтованість висновків податкового органу.

Також апелянт зазначив, що перевіркою встановлено заниження ТОВ «ОТК Спутник» у період з липня 2010 року по вересень 2012 податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 350166,00 грн. у зв'язку з застосуванням у податковому обліку до поставки товарів вільних цін, які фактично були нижчі за звичайні ціни, що призвело до заниження бази оподаткування, адже до звичайної ціни товару підприємство не додавало 20% ПДВ відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», а враховувало ПДВ в ціні товару.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Спростовуючи доводи апелянта суд апеляційної інстанції зазначає, що податковий орган самостійно дійшов висновку, який відображено в акті перевірки, що ТОВ «ОТК Спутник» вартість реалізації товарів у бухгалтерському обліку сформовано не нижче за звичайні ціни, що відповідає вимогам законодавства та складається з вартості придбання товарів та суми встановленої торгівельної націнки.

Разом з тим доводи ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо неправомірного відображення відповідачем в податковому обліку ціни реалізації товарів для визначення доходу та бази оподаткування з продажу товарів пов'язаним особам з урахуванням ПДВ суд апеляційної інстанції знаходить помилковими, адже в даному випадку необхідно розмежовувати поняття ціни та вартості товару.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вартість товару, з якої визначається дохід та база оподаткування операцій з постачання товарів (послуг), передбачається в договорі за вільними цінами, але не нижче звичайних, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування, окрім ПДВ, яке включається до ціни товару при його реалізації.

Також згідно з підпунктом 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Згідно з пунктом 1.18 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними пунктом 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору.

Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін. Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Для товарів (робіт, послуг), які продаються шляхом прилюдного оголошення умов їх продажу, звичайною визнається ціна, що міститься у такому прилюдному оголошенні.

Згідно з ч. 2 ст. 698 ЦК України договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Відповідно до статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що якщо ціна є однаковою для кожного із споживачів, то вважається, що вона відповідає справедливій ринковій ціні, а тому є звичайною.

Таким чином суд апеляційної інстанції доходить висновку про не доведеність факту застосування ТОВ «ОТК Спутник» у податковому обліку для визначення доходів від продажу товарів та бази оподаткування по операціях з продажу товарів цін реалізації товарів менших від звичайних.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року в адміністративній справі № 808/1965/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 18 жовтня 2013 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова