Ухвала суду № 35423494, 10.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. справа № 811/2086/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» у червні 2013 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000840227 від 10 червня 2013 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби у період з 24.05.2013 по 27.05.2013 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Онікс-СГ» за жовтень та листопад 2012 року, за результатами якої складено Акт № 76/22-7/01882176 від 28 травня 2013 року.

На підставі зазначеного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000840227 від 10 червня 2013 року, яким ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 4725,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2363,00 грн.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки відповідача, викладені в акті перевірки, згідно з якими угода, укладена ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» з ПП «Онікс-СГ», не була спрямована на реальне настання правових наслідків, в результаті чого підприємством завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 4500,00 грн., в тому числі за жовтень 2012 року на суму 3640,00 грн., за листопад 2012 року на суму 860,00 грн. та занижено податок на прибуток підприємств за 2012 рік на загальну суму 4725,00 грн.

В основу таких висновків ліг Акт Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Онікс-СГ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень-грудень 2012 року та січень 2013 року» № 295/1520/37427046 від 08.04.2013, згідно з яким всі операції купівлі-продажу ПП «Онікс-СГ» не спричиняють реального настання правових наслідків та мають ознаки нікчемності, а тому підприємствами-покупцями ПП «Онікс-СГ» безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ, згідно податкових накладних, виписаних ПП «Онікс-СГ», а підприємствами-постачальниками безпідставно сформовано податкове зобов'язання за серпень, вересень, листопад, грудень 2012 року та жовтень, січень 2013 року.

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків податкового органу та правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з пунктом 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті та інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п. 138.4 ст. 138 ПК України).

Відповідно до п. 138.8 ст. 138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку наведено в статті 139 ПК України. До них, зокрема, відносять витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що перевіркою повноти визначення ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування встановлено їх завищення за 2012 рік на загальну суму 22500,00 грн. в частині взаємовідносин з ПП «Онікс-СГ», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2012 рік на загальну суму 4725,00 грн.

Проте суд апеляційної інстанції такі висновки податкового органу знаходить помилковими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» та ПП «Онікс-СГ» було укладено договір про надання послуг № 2/12-09 від 12 вересня 2012 року, на виконання якого виписані податкові накладні та складені акти виконаних робіт.

Постачальником були виписані рахунки, згідно з якими покупцем проведено оплату, що підтверджується платіжними дорученнями.

При цьому колегія суддів встановила, що вказані первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства, що також не спростовується апелянтом.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт здійснення ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» господарських операцій з ПП «Онікс-СГ» підтверджується належними та достатніми первинними документами бухгалтерського обліку, що є підставою для включення витрат, понесених ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» по вказаним операціям, до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Щодо посилання апелянта на Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Онікс-СГ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень-грудень 2012 року та січень 2013 року» № 295/1520/37427046 від 08.04.2013, колегія суддів зазначає, що неналежне виконання податкових зобов'язань контрагентом позивача тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення вартості отриманих послуг до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, коли останній має необхідні документальні підтвердження понесених витрат.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року в адміністративній справі № 811/2086/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 15 жовтня 2013 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова