Ухвала суду № 35423469, 24.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. справа № 804/10074/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Парубенко В.В. на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Парубенко В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року - позовну заяву головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Парубенко В.В. - повернено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, головний державний інспектор з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Дніпропетровській області, заступник начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковник служби цивільного захисту Парубенко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі пункту прийому молока за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Кисличувате, вул. Чкалова, 78-а.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, головний державний інспектор з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Дніпропетровській області, заступник начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковник служби цивільного захисту Парубенко В.В. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» (код ЄДРПОУ 35294028) зареєстровано за адресою: 37300, Полтавська обл., Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 45 А.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Беручи до уваги зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно того, що справа підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

А отже, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Парубенко В.В. - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко