Постанова № 354231, 26.12.2006, Господарський суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2006 р.

Справа № 9/315-4445

11-15 год.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Кулагіній Т. В.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Гусятинського району вул. Пушкіна, 9, смт.Гусятин,Тернопільська область. в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Київ 1,01001 в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Танцорова, 51, м.Тернопіль. в особі Гусятинського відділення Підволочиської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Тернопільська,14, смт.Гусятин,Тернопільська область,48200

до Гусятинського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" вул. Суходільська, 9, смт.Гусятин,Тернопільська область,48200

За участю представників сторін:

позивача: Житник М. І., довіреність від 16.01.06 р. № 01-21-55.

відповідача: не з’явився.

прокурора: Свачій М.І., посвідчення № 58 від 16.01.2006 р.

роз’яснивши учасникам судового процесу їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,

встановив:

Прокурор Гусятинського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, в особі Гусятинського відділення Підволочиської міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Тернопільської області, смт. Гусятин до Густинського фізкультурно-спортивного товариства “Колос”, смт. Гусятин, Тернопільської області, про стягнення 488,35 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності пені та штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Прокурор в судовому засіданні та в позовній заяві № 1993 від 25.09.2006р. на підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідач, в порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", яким передбачено нарахування і сплату в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків, не виконав своїх зобов'язань, що підтверджено звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за ІІ півріччя 2006 року (форми Ф4-ФСС з ТВП, затвердженої постановою правління Фонду № 21 від 04.03.2004р.) та довідкою - розрахунком недоїмки по сплаті страхових внесків на соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності по ФСТ “Колос” станом на 01.07 2006 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 26.12.2006 р. заявлений позов підтримали в повному обсязі .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора та представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідач, як страхувальник та платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України від 18.01.2001р. № 2240 - ІІІ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" від 11.01.2001р. № 2213-ПІ зобов'язаний нараховувати та сплачувати до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхові внески в повному обсязі та в установлені строки.

У відповідності до ст. 8 Закону України від 18.01.2001 р. № 2240-ПІ усі спірні питання, які виникають з правовідносин між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду, вирішуються, зокрема, у судовому порядку.

Факт наявності недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду в сумі 285,27 грн., нарахування пені в розмірі 42,88 грн. та штрафу 160,20 грн., всього 488,35 грн. підтверджено звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за ІІ півріччя 2006 року, який підписано зі сторони відповідача - керівником і головним бухгалтером ФСТ “Колос” без заперечень, а також довідкою - розрахунком недоїмки, пені і штрафу по сплаті страхових внесків на соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності по ПАП “Авангард” станом на 01.07.2006 р.

Згідно вимог ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що заборгованість відповідача доведено матеріалами справи, а також зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, а також доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Густинського фізкультурно-спортивного товариства “Колос”, смт. Гусятин, Тернопільської області 488,35 грн. заборгованості обґрунтованими, правомірними, такими, що підлягають до задоволення в заявленій сумі.

Судові витрати в силу положень ч. 4 ст. 94 КАСУ стягненню з відповідача не підлягають, адже позивач користується пільгами при сплаті судового збору.

У судовому засіданні 26.12.2006 р. за згодою прокурора та представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину постанови та про те, що повний її текст буде виготовлено та оголошено 28.12.2006 р о 09-10 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 23 , 27 Закону України від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Гусятинського фізкультурно-спортивного товариства “Колос”, (вул.. Суходільська, 9, смт. Гусятин, Тернопільської області, р/р 260029327 в Густинському відділенні ВАТ “Державний Ощадний банк України” № 6600, МФО 398080, ід. код. 02660172) на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Танцорова 51, м. Тернопіль ( р/р 37175200901001 УДК в Тернопільській області, МФО 838012, ідентифікаційний код 26024601) –285,27 грн. –недоїмки по страхових внесках, 42,88 грн. пені та 160,20 штрафу , всього –488,35 грн.

На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя Л.В. Кропивна