Вирок № 35423000, 08.11.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1335/13-к

Номер провадження 1-кп/699/87/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

прокурора Кривошиї І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження №12013250190000420 щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в кінці серпня 2013 року неподалік від сміттєзвалища, що в с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, діючи умисно, з метою використання для власного вживання та без мети збуту, зірвав гілку з листям коноплі, що є незаконним придбанням наркотичного засобу, після чого подрібнив її, тобто здійснив незаконне виготовлення, та помістив в поліетиленовий пакет, який незаконно зберігав в правій внутрішній кишені своєї куртки до 21 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року - коли під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці проведено особистий огляд ОСОБА_2, в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС Черкаській області № 2/1492 від 23.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 18,9 г.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26.09.2013 року між прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3, якій на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений в повному обсязі беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного злочину.

Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин, тобто 850 грн штрафу із розстрочкою виплати даної суми частинами по 70 грн 83 коп щомісячно строком на 1 рік, та отримана згода останнього на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, у відповідності до ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст.. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст..476 КПК України.

Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його характеристику.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають знищенню

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2013 року між прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12013250190000420.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п»ятдесят/ гривень.

Стягнення штрафу розстрочити на один рік щомісячними платежами по 70 грн 83 грн.

Речові докази - поліетиленовий пакет з подрібненою рослиною роду конопля, що зберігаються в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 в доход держави (УДКСУ у м.Черкаси Черкаської області, код отримувача 38031150, р/р 31116115700002, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) процесуальні витрати в сумі 244,72 грн за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення на підставах, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий Свитка С. Л.