Рішення № 35422701, 23.10.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3848/13-ц

провадження № 2/361/1628/13

23.10.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 06 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (далі ОСОБА_6) і ОСОБА_4 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 304/ФКВ-07, за умовами якого ОСОБА_6 надав Позичальникові кредит у розмірі 17995,00 доларів США строком до 05 квітня 2013 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 10,5 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,1 % від суми кредиту. Мета кредитування придбання автомобіля.

Відповідно до п. п. 2.4, 2.5 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 249,93 доларів США.

Згідно із п. п. 1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту з дня його надання до дня його повернення, щомісячно, на фактичну заборгованість по кредиту.

За умовами п. п. 1.7, 2.10 кредитного договору нарахування комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день нарахування.

Сплату кредиту, відсотків та комісії Позичальник повинен був здійснювати до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

У п. 6.2 кредитного договору передбачено, що ОСОБА_6 має право вимагати повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих ОСОБА_7 внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору, а Позичальник зобовязаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання ОСОБА_7 відповідної вимоги повернути ОСОБА_7 всю суму кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії штрафні санкції та інші платежі за цим договором.

Також 06 квітня 2007 року для забезпечення виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки № 304/Zфпор-07 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (далі Поручитель) і ОСОБА_4, за умовами якого Поручитель поручилася за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 304/ФКВ-07, укладеним 06 квітня 2007року між ОСОБА_7 і Позичальником. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і Позичальник несуть перед ОСОБА_7 солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед ОСОБА_7 у тому ж обсязі, що Позичальник.

30 червня 2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ Дельта Банку, відповідно до п. п. 4.1, 4.2 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_7 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ОСОБА_6 замінює Укрпромбанк як кредитора, стає новим кредитором та до ОСОБА_7 переходить право вимагати замість Укрпромбанку від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_4 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором, про що неодноразово повідомлявся.

Внаслідок неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 304/ФКВ-07 від 06 квітня 2007 року станом на 01 березня 2013 року ОСОБА_4 має заборгованість за цим договором на загальну суму 144560 грн. 88 коп., з яких: 101756 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом, 36795 грн. 86 коп. заборгованість за відсотками та 6008 грн. 30 коп. сума комісій, передбачених договором.

Просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 304/ФКВ-07 від 06 квітня 2007 року в розмірі 144560 грн. 88 коп.

У червні 2013 року ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву, у якій просила визнати договір поруки № 304/Zфпор-07 від 06 квітня 2007 року, укладений між нею і Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк, таким, що припинив свою дію.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначала, що згідно із п. п. 2, 4 договору поруки відповідальність Поручителя наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобовязань за кредитним договором, про що ОСОБА_6 мав письмово повідомити Поручителя.

У ч. 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимоги до поручителя.

Протягом більше ніж 10 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, жодних претензій та вимог ПАТ Дельта Банк до неї не предявляло, тому є всі підстави для визнання договору поруки припиненим згідно із ч. 4 ст. 599 ЦК України.

Представник позивача ОСОБА_8 в суді позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просила задовольнити вимоги ПАТ Дельта Банк. Зустрічний позов ОСОБА_5 не визнала, проти нього заперечувала повністю, вважає, що позов є безпідставним. Строк виконання Позичальником основного зобовязання закінчився 05 квітня 2013 року. 25 березня 2013 року, тобто ще до закінчення строку повернення кредиту, ПАТ Дельта Банк направляло відповідачам вимоги про повернення кредиту, проте ці вимоги ними залишені без задоволення. 23 квітня 2013 року ПАТ Дельта Банк подало позов до суду про стягнення заборгованості. Таким чином строк предявлення вимоги не пропущено.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 у судовому засіданні позов ПАТ Дельта Банк визнав частково, лише в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом. В іншій частині проти позову заперечував. Зустрічний позов ОСОБА_5 підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 у суді позов ПАТ Дельта Банк не визнала, вважає, що вона не повинна відповідати солідарно разом із Позичальником за невиконання ним зобовязань за кредитним договором. Зустрічний позов підтримала, просила суд задовольнити його та визнати договір поруки припиненим.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 квітня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк і ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 304/ФКВ-07.

Згідно із умовами п. п. 1.1-1.7, 2.6, 2.7, 2.10 цього кредитного договору ОСОБА_6 надає Позичальникові кредит в сумі 17995,00 доларів США на придбання легкового автомобіля, строком на 72 місяці до 05 квітня 2013 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 10,5 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,1 % від суми кредиту.

ОСОБА_7 свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу ОСОБА_4 кредит на придбання автомобіля у вказаному вище розмірі, що підтверджується заявою Позичальника на видачу готівки № 10 від 06 квітня 2007 року.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору ОСОБА_6 має право вимагати повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих ОСОБА_7 внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов договору. Позичальник зобовязаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання ОСОБА_7 відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі за цим договором.

Крім зазначеного кредитного договору, 06 квітня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк і ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали договір поруки № 304/Zфпор-07.

За змістом п. 1 договору поруки Поручитель поручилася перед ОСОБА_7 за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 304/ФКВ-07, за яким останній зобовязаний до 05 квітня 2013 року повернути кредит у розмірі 17995,00 доларів США, сплатити проценти та штрафні санкції, у випадках передбаченим договором.

У п. п. 2, 3 договору поруки встановлено, що відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і Позичальник несуть перед ОСОБА_7 солідарну відповідальність.

Згідно із п. п. 4, 5 договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобовязань за кредитним договором ОСОБА_6 повідомляє про це Поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми заборгованості та реквізити, на які Поручитель зобовязаний сплатити заборгованість не пізніше пяти днів з моменту отримання.

Відповідно до п. 10 договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором Позичальником і Поручителем.

30 червня 2010 року ПАТ Дельта Банк, ТОВ Укрпромбанк, та Національний банк України уклали договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_7.

За умовами п. п. 4.1, 4.2 цього договору в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_7 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань, внаслідок чого ОСОБА_6 замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобовязаннях. Внаслідок передачі Укрпромбанком дельта ОСОБА_7 прав вимоги до боржників, ОСОБА_7 переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

На підставі цього договору до позивача ПАТ Дельта Банк перейшло право вимоги до відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за кредитним договором № 304/ФКВ-07 від 06 квітня 2007 року та забезпечувальними договорами, зокрема договором поруки № 304/Zфпор-07 від 06 квітня 2007 року.

25 березня 2013 року ПАТ Дельта Банк направляло ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, проте ці вимоги не виконані.

Суд встановив, що станом на 01 березня 2013 року внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором № 304/ФКВ-07 від 06 квітня 2007 року відповідач має перед ПАТ Дельта Банк заборгованість за цим договором на загальну суму 144560 грн. 88 коп., з яких: 101756 грн. 72 коп. (еквівалент 12730,73 доларів США) заборгованість за кредитом; 36795 грн. 86 коп. (еквівалент 4603,51 доларів США) заборгованість за відсотками та 6008 грн. 30 коп. сума комісії за ведення кредиту.

За змістом ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Заявляючи зустрічні позовні вимоги про визнання договору поруки № 304/Zфпор-07 від 06 квітня 2007 року таким, що припинив свою дію, відповідач ОСОБА_5 посилалася на положення ч. 4 ст. 559 ЦК України, а саме на те, що протягом 10 місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання жодних претензій до неї не предявлялось.

Із кредитного договору № 304/ФКВ-07 від 06 квітня 2007 року видно, що строк виконання основного зобовязання повернення кредиту сторонами встановлено до 05 квітня 2013 року.

Виходячи з наведеного вище, ПАТ Дельта Банк, до якого перейшло право вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами, мало право предявити вимогу до поручителя ОСОБА_5 про виконання порушеного зобовязання позичальником ОСОБА_4 щодо повернення кредиту, починаючи з 05 квітня 2013 року протягом наступних шести місяців.

Із матеріалів справи вбачається, що ще до закінчення цього строку 25 березня 2013 року позивач ПАТ Дельта Банк направляло поручителю ОСОБА_5 і позичальнику ОСОБА_4 вимоги про сплату ними суми заборгованості за кредитним договором.

У звязку з невиконанням відповідачами зазначених вимог щодо сплати заборгованості, 23 квітня 2013 року ПАТ Дельта Банк протягом місяця від дня настання строку виконання основного зобовязання звернулося з такою ж самою вимогою до суду.

За таких обставин, суд вважає, що доводи відповідача ОСОБА_5 про те, що договір поруки припинив свою дію на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки до неї протягом встановленого законом строку не було предявлено вимоги про сплату заборгованості, є необґрунтованими.

Передбачені законом правові підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання договору поруки № 304/Zфпор-07 від 06 квітня 2007 року таким, що припинив свою дію, відсутні.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором № 304/ФКВ-07 від 06 квітня 2007 року, а також те, що відповідач ОСОБА_5 згідно із договором поруки № 304/Zфпор-07 від 06 квітня 2007 року несе солідарну відповідальність за виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов ПАТ Дельта Банк ґрунтується на вимогах закону, тому з відповідачів солідарно на його користь підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 144560 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів у рівних частинах підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1445 грн. 61 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 304/ФКВ-07 від 06 квітня 2007 року в розмірі 144560 (сто сорок чотири тисячі пятсот шістдесят) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір у розмірі по 722 (сімсот двадцять дві) грн. 81 коп. із кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.