Рішення № 35422578, 22.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13059/13-ц

провадження № 2/753/6102/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про стягнення суми в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача суми 2345 грн. 81 коп., посилаючись на те, що 17.02.2010 року на вул. Урлівській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (відповідача) та автомобіля НОМЕР_3, який належить страхувальнику ОСОБА_4

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2010 року ОСОБА_3 (відповідача) було визнано винним у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ» (позивача) згідно полісу №ВС/9806989, але всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не повідомив Позивача про настання страхової події.

Згідно договору добровільного страхування №72125 від 02.11.2009 року транспортний засіб «КІА» номерний знак НОМЕР_3 потерпілого був застрахований у ПрАТ «Страхова група «ТАС», на підставі чого йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2345,81 грн.

За регресною вимогою ПрАТ «Страхова група «ТАС» позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено страховий акт №ДКЦВ-4208 від 19.07.2012 року, а 20.07.2012 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» в розмірі 2345,81 грн. платіжним дорученням №8354.

Оскільки відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач фактично ухилився від добровільного відшкодування позивачеві понесених останнім з вини відповідача витрат, тому на підставі п. г) ст.38 Закону позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з»явився, заявою від 18.10.2013 року Позивач в особі представника Макєєва В.М. (довіреність від 17.12.2012 року) просив справу розглядати за відсутності позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с.22-24); відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні встановлено: 17.02.2010 року на вул. Урлівській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (відповідача) та автомобіля НОМЕР_3, який належить страхувальнику ОСОБА_4 (а.с.4, 9).

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2010 року ОСОБА_3 (відповідача) було визнано винним у скоєнні ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ» (позивача) згідно полісу №ВС/9806989 (а.с.3), але всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не повідомив Позивача про настання страхової події.

Згідно договору добровільного страхування №72125 від 02.11.2009 року транспортний засіб «КІА» номерний знак НОМЕР_3 потерпілого був застрахований у ПрАТ «Страхова група «ТАС», на підставі чого йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2345,81 грн. (а.с.4-5).

За регресною вимогою ПрАТ «Страхова група «ТАС» позивачем було складено страховий акт №ДКЦВ-4208 від 19.07.2012 року, а 20.07.2012 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» в розмірі 2345,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8354 від 20.07.2012 року на суму 2345,81 грн. (а.с.8).

Як стверджує Позивач, відповідач ОСОБА_3 не повідомляв Страховика (позивача) про страховий випадок від 17.02.2010 року за його участі.

Згідно ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (38.1.1 п. Г) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього Закону.

Згідно ст.33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п.33.1.4) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати Страховику, з яким укладено договір, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а якщо він не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Будь-яких заперечень по суті позову Відповідачем судові не надано.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Українська страхова група» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума 2345,81 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.10).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.993, 1191 ч.1, 1187-1188 ЦК України, ст.33, 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Сірії (ідентифікаційний номер - відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код 30859524) 2345 грн. 81 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 2575 (дві тисячі п»ятсот сімдесят п»ять) грн. 21 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.