Рішення № 35422177, 11.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18987/13 11.11.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова

компанія"

До Комунального Підприємства "Київпастранс "

Про стягнення 3 149,72 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Філіцька О.Ю. - представник (дов. № 60 від 20.08.2013 р.)

від відповідача Пономаренко М.А. - представник (дов. № 06-5/17 від 02.01.2013 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено потерпілій особі у розмірі 3 149,72 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1221874 від 30.12.2011 р. було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого у позивача автомобіля «Богдан», державний номер АА 1318 НХ, власником якого був відповідач, та автомобіля «ВАЗ», державний номер АА 4475 ІТ, що знаходився під керуванням потерпілої особи.

Оскільки Самозвона С.І., під керуванням якого знаходився автомобіль «Богдан», державний номер АА 1318 НХ, визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивач на підставі ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1172 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача виплачену потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 3 149,72 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2013 р. порушено провадження у справі №910/18987/13, та призначено справу до розгляду на 28.10.2013 р.

В судове засідання 28.10.2013 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 11.11.2013 р., про що 28.10.2013 р. виніс відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 11.11.2013р. представником позивача надано суду додаткові документи по справі.

Представником відповідача подано суду додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, в тому числі відзив на позовну заяву.

Згідно даного відзиву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 року, що набрав чинності з 19.09.2011р. право страховика подавати регресний позов з даних підстав (несвоєчасне повідомлення про страховий випадок) не передбачено.

Тобто, на момент ДТП, і станом на сьогоднішній день у позивача не було і немає передбаченого чинним законодавством права вимагати у відповідача сплачених сум в порядку регресу. За таких обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 11.11.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та Комунальним підприємством «Київпастранс» (Відповідач) укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1221874 від 30.12.2011 р., згідно з яким на страхування був прийнятий автомобіль "Богдан", державний номер АА 1318 НХ.

Згідно з довідкою ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 04/5207 від 28.02.2012 р., 14.02.2012 р. у м. Києві на вул. Р.Окіпної трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "Богдан", державний номер АА 1318 НХ, що належить комунальному підприємству «Київпастранс», під керуванням Самозвонова С.І., та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер АА 4475 ІТ під керуванням Бойко В.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Самозвоном С.І. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.03.2012 р.

Відповідно до Звіту № 40/03/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу в наслідок його пошкодження щодо автомобіля "ВАЗ", державний номер АА 4475 ІТ від 15.03.2012 р., величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику колісного транспортного засобу в результаті його пошкодження з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, складає 3 649,72 грн.

17.07.2012 р. ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі Страхового акту № 8687 здійснило виплату страхового відшкодування Бойко О.М. в розмірі 3 149,72грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 282 від 17.07.2012 р.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача на підставі пункту 38.1.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в порядку регресу 3 149,72грн. - суми виплаченого страхового відшкодування.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції Закону України від 09.01.2012 року № 3462-IV) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страхову, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну природу встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Як встановлено судом, відповідач не повідомив позивача про страховий випадок протягом трьох днів з дня настання страхового випадку (доказів, що підтверджують зворотнє сторонами не надано). Крім того, відповідачем не було надано належних доказів в підтвердження поважності причин такого несвоєчасного повідомлення.

Приписами підпункту "ґ" пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 3 Закону.

Зазначена правова норма передбачає у випадку неповідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди наявність у нього права на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 3 149,72грн.

Вказана правова позиція щодо стягнення коштів за регресної вимоги на підставі ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підтверджується також постановами Вищого господарського суду України по справі №5011-22/10427-2012 від 26.12.2012 року, по справі №5011-12/15483-2012 від 22.04.2013 року та по справі№910/2041/13 від 18.06.2013 року.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки є необгрунтованими та такими, що спростовуються наведеними вище доводами.

Відповідачем не надано жодних інших доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне Шосе, буд. 2, ідентифікаційний код 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ідентифікаційний код 23734213) шкоду в розмірі 3 149 (три тисячі сто сорок дев'ять) грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 18.11.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева