Постанова № 35422088, 20.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Справа № 908/2098/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г. розглянувши

касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал"

на рішення Господарського суду Запорізької області

від 12.07.2013 року та постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 01.10.2013 року

у справі № 908/2098/13 Господарського суду Запорізької області

за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький

Втормет"

до комунального підприємства "Водоканал"

про визнання дій протиправними та зобов'язання

виконати умови договору

за участю представників сторін:

позивача - Пельо Н.Р. дов. від 18.11.2013 р.,

відповідача - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.07.2013 р. (суддя - Горохов І.С.) позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет", м. Запоріжжя в частині зобов'язання Комунального підприємства "Водоканал" виконати умови договору задоволено. Зобов'язано Комунальне підприємство "Водоканал" виконати умови договору № 1065/3 від 01.01.2010 р. з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, а саме: відновити на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет" постачання питної води на майданчик, що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Панфьорова 240 у строк до 31.07.2013 року. Стягнуто з Комунального підприємства "Водоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет" судовий збір в розмірі 1147 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет" в доход Державного бюджету України доплату судового збору за подачу позову до господарського суду про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору в розмірі 1147 грн. Припинено провадження у справі в частині визнання дій Комунального підприємства "Водоканал" щодо умов договору № 1065/3 від 01.01.2010 р. з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації протиправними.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2013 р. (судді - Марченко О.А., Зубченко І.В., Радіонова О.О.) рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2013 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2011 р. між КП "Водоканал" (водоканал) та ВАТ "Запорізький Втормет" (абонент) був укладений договір № 1065/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Відповідно до вимог та положень Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008 р. Відкрите акціонерне товариство "Запорізький Втормет" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Запорізький Втормет".

Згідно умов договору КП "Водоканал" забезпечує "Абоненту" подачу питної води на господарсько - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику: вул. Панфьорова, 240, виробництво.

Сторони керуються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 р. № 2918-ІІІ, Законом України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІV, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р., "Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованою Мінюстом України 26.04.2002 р. за № 402/6690, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003 р., "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993 р., ДОСТ 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84, Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України" КДП 204-12 Укр. 242-95.

Пунктом 3.1. на водоканал, було покладено обов'язки щодо забезпечення абоненту подачу питної води з напором в точці підключення води абонента до мереж водоканалу 7 м в/ст і якістю відповідно до ГОСТ 2874-82 в точці підключення вводу абонента до мереж водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому договорі, з забрудненнями, що не перевищують допустимі концентрації.

За умовами договору абонент зобов'язався, зокрема, своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності із цим договором та нормативними документами (п.3.2.1 договору); для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад (п.3.2.2 договору); забезпечити представнику водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.і. та складати акти за результатами цих обстежень у будь-який час доби (п. 3.2.6 договору) та інші.

Розділом 4 договору передбачені підстави припинення подачі води та приймання стічних вод.

Відповідно до п. 6.4. договору абонент сплачує об'єм витрат питної води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно до п. 3.3 Правил користування за пропускною здатністю вводу водопроводу.

19.04.2013 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 6 до договору, відповідно до якої сторони домовились викласти пункт 3.2.6а в редакції, якою, зокрема, встановили, що при виявленні представником водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних приписів за попереднім актом, водоканал має право зупинити подачу питної води абоненту до моменту усунення ним порушень та виконання відповідного припису; при відмові відповідальної за водопостачання особи підписати акт, він підписується представником водоканалу із зазначенням прізвища та посади представника абонента, який відмовився підписувати акт.

Позивач стверджував, що 04.03.2013 р. представниками КП "Водоканал", в присутності начальника дільниці Щур В.К., гол. інженера Торопова М.В., ТОВ "Запоріжкранбуд" проведено відбір проб стічних вод, за результатами відбору складено акт. Хімічними дослідженнями лабораторії стічних вод КП "Водоканал" встановлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства у контрольній точці КНС (приймальний резервуар) по азоту амонійному - 36,1 мг/дм3, при допустимій концентрації (ДК) - 19,0 мг/дм3. Про результати досліджень було повідомлено керівника підприємства телефонограмою 06.03.2013р. (прийняла економіст Книш А.В.). За перевищення допустимої концентрації понаднормативних забруднень нараховано позивачу додаткову плату за скид наднормативних забруднень в розмірі 2 896,76 грн. Вказана сума позивачем оплачена 05.07.2013 р.

20.05.2013 р. представниками КП "Водоканал" при обстеженні водопроводу абонента до прибору обліку виявлено протікання питної води за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240. Винесено припис про необхідність усунення витоку питної води на водопроводі у строк до 21.05.2013 р. За результатами перевірки складено відповідний Акт технічного обстеження водопроводу № 238.

20.05.2013 р. представником КП "Водоканал" за участю представника позивача Науменко П.М. по майданчику: вул. Панфьорова 240 складено акт технічного обстеження водопроводу № 238 ТИ/1, яким зафіксовано, що при обстеженні було виявлено на вводі в 100 мм 3 абонента до приладів обліку виток питної води, що є порушенням п. 10.1 Правил № 190. За виявлене порушення позивачу було виставлено Акт-рахунок № 1065/3 за період з 20.04.2013 р. по 20.05.2013 р. на суму 230 558,20 грн.

21 травня 2013 року на виконання умов договору, а також з метою перевірки водогосподарської діяльності позивача і виконання висунутих КП "Водоканал" приписів, вказаних в акті технічного обстеження водопроводу № 238 від 20.05.2013 р. за майданчиком по вул. Панфьорова, 240, м. Запоріжжя було складено акт № 239-ТИ від 21.05.2013 р., відповідно до якого було висунуто наступні приписи: - надати для огляду колодязь ВО, строк - 27.05.2013 р.; - надати змінену схему меж розподілу балансової приналежності водопроводу і каналізації, у відповідності до п. 14.2 Правил користування, строк виконання - 27.05.2013 р. (відповідно до раніше висунутого припису - акт № 70/3); - надати журнали обліку роботи агрегатів; - надати журнали контролю якості води в резервуарі V = 250 м3, строк - 27.05.2013 р.; - надати проектну документацію на резервуар чистої води, строк - 15.06.2013 р.; - надати проектну документацію на пожежний резервуар, строк - 15.06.2013 р.; - отримати у КП "Водоканал" додаткові технічні умови для внесення змін до Договору (п.3.8 Правил користування).

На адресу позивача КП "Водоканал" 23.05.2013 р. було надіслано лист з вимогою оплатити акт-рахунок на суму 230 558,20 грн. з повідомленням про можливе нарахування пені, нарахування додаткових сум, призупинення надання послуг і розірвання договору. 13.06.2013 р. працівниками КП "Водоканал" складено Акт технічного обстеження водопроводу в якому зазначено про припинення постачання питної води шляхом перекриття засувки на вводі діаметром 100 мм, накладена роторна пломба R10971698 та передана на зберігання відповідальній особі. Акт з боку позивача не підписано.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У розділі 4 договору передбачені підстави припинення подачі води та приймання стічних вод обумовлені сторонами. Пунктом 4.1 договору передбачено, що Водоканал має право тимчасово заборонити (зупинити) подачу питної води споживачу за систематичну несплату послуг з питного водопостачання і водовідведення за умови виконання своїх обов'язків за договором про надання цих послуг. Згідно п. 4.2 договору, у разі виявлення представником Водоканалу факту порушення будівельних і санітарних норм експлуатації водопровідних мереж Абонента, Водоканал має право припинити постачання питної води до ліквідації порушення.

Згідно із п. 4.3 договору, у разі погіршення якості питної води та невідповідності ГОСТ 2874- 82 ("Вода питьевая") в розподільчій мережі Абонента внаслідок її застою, незадовільного санітарно-технічного стану, або інших скритих факторів, Водоканал припиняє постачання до ліквідації порушення.

Однак, відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України відповідач не довів наявності правових підстав для припинення подачі питної води, передбачених розділом 4 договору.

Відповідачем не було доведено виявлення факту порушення позивачем будівельних і санітарних норм експлуатації водопровідних мереж або погіршення якості питної води в розподільчій мережі позивача (п.п. 4.2, 4.3 договору).

Колегія суддів погоджується з тим, що посилання відповідача на несплату позивачем додаткової плати за скид наднормативних забруднень в розмірі 2 896,76 грн. спростовуються умовами договору, а саме п. 5.2.2.

П. 7.10. Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України передбачено, що при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не пізніше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акту про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод.

Однак, судами відзначено, що з наданої відповідачем копії претензії № 3798 від 12.04.2013 р. на суму 2 896,76 грн. та доказів її відправлення на адресу позивача не вбачається факту відправки позивачу акту відбору проб стічних вод, обов`язковість якого передбачена п. 5.2.2 договору та п. 7.10. Правил № 37.

Крім того, сума в розмірі 2 896,76 грн. була сплачена позивачем під час розгляду даної справи у суді першої інстанції.

Твердження відповідача про систематичну несплату позивачем послуг з питного водопостачання і водовідведення є недоведеними, а підстави для припинення подачі води та приймання стічних вод обумовлені сторонами у розділі 4 договору - відсутні.

Судом враховано, що в акті технічного обстеження водопроводу № 239-ТИ від 21.05.2013 р. були винесені приписи з термінами виконання п.п. 1, 2, 4 - до 27.05.2013 р., п.п. 5, 6 - до 15.06.2013 р. та у пунктах 3, 7 термін виконання приписів не зазначено. При цьому, 13.06.2013 р. представниками КП "Водоканал" припинено постачання питної води позивачу з відображенням про це в Акті технічного обстеження водопроводу. Однак, в акті не зазначено підстави припинення водопостачання та не вказано за невиконання яких саме раніше винесених приписів здійснено припинення водопостачання питної води.

Строк виконання частини приписів на момент припинення подачі питної води не настав, а деякі з приписів не містили строку для їх виконання. Також, апеляційним господарським судом зазначено, що перевірка щодо виконання приписів за попередніми актами згідно з матеріалів справи не проводилась.

За таких обставин, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року у справі № 908/2098/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Кравчук Г.А.

Судді Мачульський Г.М.

Полянський А.Г.