Постанова № 35422047, 19.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 5008/878/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області, м. Ужгородна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 рокута на рішеннягосподарського суду Закарпатської області від 10.01.2013 рокуу справі № 5008/878/2012 господарського суду Закарпатської областіза позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгороддо1) Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект готель консалтинг", м. Ужгородза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного торгово-виробничого підприємства "Коруна", м. Ужгородпровизнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом №4 від 07.08.2012 року та скасування (визнання недійсним) наказу №149 від 07.08.2012 року про його затвердження

За участю представників сторін:

від прокуратури: Баклан Н.Ю. (посв.№008813 від 11.10.2012 року);

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013 року по справі №5008/878/2012 (судді: Кривка В.П., Ремецькі О.Ф., Івашкович І.В.) відмовлено у задоволенні позову прокурора міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади м.Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, м.Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород та товариства з обмеженою відповідальністю "Проект готель консалтинг ЛТД", м.Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного торгово-виробничого підприємства "Коруна", м.Ужгород про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012р. та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012р. про його затвердження.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року по справі №5008/878/2012 (судді: Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Плотніцький Б.Д.) рішення господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013р. у справі №5008/878/2012 залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Прийняті судові акти мотивовані відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Заступник прокурора Закарпатської області звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року, рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013 року по справі №5008/878/2012 повністю, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні, представник прокуратури, підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити, також просив задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши представника прокуратури, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.12.2011 року Ужгородською міською радою прийнято рішення № 340 "Про програму приватизації та перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2012 році", яким затверджено Програму приватизації об'єктів комунальної власності на 2012 рік (додаток № 1) та перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2012 році (додаток № 2), яким, включені вбудовані приміщення, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Театральна, 5,7, із зазначенням способу приватизації - конкурс.

13.12.2012 року міським головою було прийнято доручення за №01-4/12 на виконання протокольного доручення чергової ХІ сесії VІ скликання від 09.12.2011 року, відповідно до п. 5 якого, доручено управлінню майном міста як органу приватизації та конкурсній комісії при розробці умов конкурсу з продажу об'єкта комунальної власності, який підлягає приватизації у 2012 році на пл. Театральна, 5,7, врахувати наступні умови: зокрема виставити об'єкт на конкурс цілісним майновим комплексом; ввести в конкурсну комісію представників депутатського корпусу та запропоновано включити ряд інвестиційних зобов'язань відновлення реконструкції об'єкту з метою поверненню комплексу "Корона" (архітектурній пам'ятці місцевого значення) туристичної, культурної, історичної привабливості для гостей та жителів міста у спосіб первісного застосування та встановити ряд обмежень щодо експлуатації (використання) як умови приватизації.

Господарським судом Закарпатської області у справі № 5008/1852/2011 за позовом приватного торгово-виробничого підприємства "Коруна" до Ужгородської міської ради про визнання частково недійсним рішення міської ради № 340 від 09.12.2011 року, ухвалою від 30.12.2011 року було забезпечено позов шляхом заборони Ужгородській міській раді та Управлінню майном міста вчиняти будь-які дії, спрямовані на організацію приватизації на конкурсній основі та проведення приватизації даного об'єкту. Постановлене господарським судом рішення про відмову у задоволенні позову та про скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову набуло законної сили тільки після залишення його без змін апеляційною інстанцією постановою від 08.05.2012 року .

Після припинення дії застосованих судом в межах справи №5008/1852/2011 заходів забезпечення позову наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 87 від 11.05.2012 року про приватизацію об'єктів комунальної власності прийнято рішення про приватизацію вбудованих приміщень за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7, чим було відновлено приватизаційний процес.

Наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 31.05.2012 року № 101/1 було створено конкурсну комісію, при цьому п. 2 наказу визначено - склад конкурсної комісії подати на погодження міському голові.

Наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 06.07.2012 року № 129/1 було створено комісію з обстеження пам'ятки архітектури місцевого значення комплексу "Корона", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7.

Відповідно до витягу з реєстру права власності на спірне нерухоме майно, тип об'єкта в реєстрі визначено, як будівлі літ. А1 (учбовий корпус, ресторан, магазин), учбових корпусів літ. А, А2, А3, Б, В, підсобного блоку літ. Г за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7. В реєстрі наявна примітка, що за заявою власника відчужуються тільки будівлі літ. А1 (учбовий корпус, ресторан, магазин), учбових корпусів літ. А2, А3, Б, В, підсобного блоку літ. Г; загальною площею 2 854,3 м. кв. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7, тобто без будівлі під літ.А.

Проведено оцінку об'єкта приватизації з метою визначення його початкової вартості для відчуження через торги на конкурсних засадах та складено звіт, згідно якого вартість оцінюваного майна: будівлі літ. А1 (учбовий корпус, ресторан, магазин), учбових корпусів літ. А2, А3, Б, В, підсобний блок літ. Г; загальною площею 2 854,3 м. кв. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7, може бути запропонована в розмірі 8 065 000 грн. Зазначений звіт суб'єкта оціночної діяльності та його висновки схвалено і проведеною рецензією звіту.

Наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 11.07.2012 року № 134 було затверджено висновок про вартість оцінюваного майна комунальної власності.

11.07.2012 року відбулось перше засідання конкурсної комісії, яке було оформлено протоколом № 1 на якому було призначено секретаря комісії, визначено умови конкурсу з продажу об'єкта комунальної власності, а саме комплексу "Корона", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7, який затверджено наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 12.07.2012 №135.

13.07.2012 року відбулося засіданні конкурсної комісії, яке оформлене протоколом №2, на якому було затверджено інформаційне повідомлення про продаж за конкурсом об'єкта комунальної власності, а саме: комплексу "Корона", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7, в якому комісія затвердила текст з визначенням вищезазначених обов'язкових умов продажу (використання) та участі у конкурсі, який затверджено наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 13.07.2012 року № 136.

17.07.2012 року в газеті "Ужгород" № 28 (672) розміщено оголошення про проведення конкурсу про продаж об'єкта комунальної власності, а саме: комплексу "Корона", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5, 7 з зазначенням початкової ціни 8 065 000,00 грн., та визначених конкурсної комісією вищезазначених обов'язкових умов продажу та умови участі у конкурсі.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що на участь у конкурсі було подано заяви та відповідні документи від трьох юридичних осіб: ТОВ "Проект готель консалтинг ЛТД", ПП "Спарк Трейд", ТОВ "Рубікон".

06.08.2012 року на засіданні конкурсної комісії, яке оформлене протоколом №3, розглянуто пропозиції заявників та затверджено список учасників конкурсу в кількості тільки одного учасника - ТОВ "Проект готель консалтинг ЛТД", якого допущено до подання конкурсних пропозицій ціни. Решта учасників, які подали заяви на участь у конкурсі до списку учасників не включено з мотивів: відкликання ПП "Спарк Трейд" заяви про участь і зняття його пропозиції з розгляду (лист від 30.07.2012 року); несплати ТОВ "Рубікон" гарантійного внеску в розмірі 10 % початкової ціни об'єкта, який затверджено наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 146 від 06.08.2012 року.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії № 4 від 07.08.2012 року, який затверджено Наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №149 від 07.08.2012 року, конкурсною комісією було здійснено розкриття конверту з конкурсною пропозицією ціни єдиного учасника ТОВ "Проект готель консалтинг ЛТД", яка являлась не нижчою початкової ціни продажу та становила 8 065 000 грн.

У разі якщо на конкурс з продажу об'єкта малої приватизації надійшла заява від одного покупця, зазначений об'єкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни. (ст. 18 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Зважаючи на це, було прийнято рішення продати ТОВ "Проект готель консалтинг ЛТД" об'єкт комунальної власності, а саме комплекс "Корона", за запропонованою ціною.

07.08.2012 року наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 151/1 на підставі ч. 2 ст. 9, ч. 9 ст. 18 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та п.п. 7.15, 8.1 Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого Наказом ФДМУ 02.04.2012 року № 439, було прийнято рішення продати ТОВ "Проект готель консалтинг ЛТД" шляхом викупу, об'єкт комунальної власності комплекс "Корона", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5, 7 за ціною 8 065 000 грн.

Наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 152/1 від 09.08.2012 року призупинено продаж ТОВ "Проект готель консалтинг ЛТД", шляхом викупу об'єкта комунальної власності комплекс "Корона", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5, 7 за ціною 8 065 000 грн. з 09.08.2012 року до зняття арешту на об'єкт малої приватизації, накладеного за поданням прокуратури м. Ужгород від 08.08.2012 року.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження; органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у даному випадку органом приватизації та продавцем виступає Департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

Продаж об'єктів малої приватизації за конкурсом полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найвищу ціну та взяв зобов'язання виконати умови конкурсу. (ст.14 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Наказом ФДМУ № 439 від 02.04.2012 року затверджено Порядок продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону", який розроблено відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України від 13 січня 2012 року N 4336-VI "Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2012 - 2014 роки", та який визначає механізм підготовки, організації і проведення приватизації об'єктів малої приватизації шляхом викупу, продажу на аукціоні, у тому числі за методом зниження ціни та без оголошення ціни, а також продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.

Відповідно до п.п.1.10. вказаного Порядку конкурсна комісія це створений державним органом приватизації тимчасово діючий колегіальний орган з метою визначення умов конкурсу та переможця конкурсу.

Зокрема, конкурсна комісія у межах своїх повноважень розробляє умови конкурсу та визначає строк (термін) його проведення; затверджує інформаційне повідомлення про проведення конкурсу; розкриває конверти та розглядає пропозиції учасників конкурсу щодо їх зобов'язань з виконання умов конкурсу; складає список учасників конкурсу; визначає переможця конкурсу. (п.6.4. Порядку).

Після закінчення засідання конкурсною комісією складається протокол, у якому відповідно до порядку денного зазначаються такі відомості:умови конкурсу;пропозиції учасників конкурсу;відомості про учасників конкурсу;ціна продажу об'єкта;переможець конкурсу. (п.6.10. Порядку)

Протоколи засідань комісії підписуються усіма присутніми членами конкурсної комісії і подаються на затвердження відповідному державному органу приватизації у триденний строк з дня проведення конкурсу. (п.6.11 Порядку).

Судами попередніх інстанцій зазначено, що на засіданні конкурсної комісії, оформленому протоколом № 4 від 07.08.2012 року, який затверджено наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 149 від 07.08.2012 року, фактично відбулась тільки передбачена Порядком обов'язкова процедурна дія - розкриття конверту з конкурсною пропозицією ціни єдиного учасника, яка виявилась не нижчою початкової ціни продажу і становила 8 065 000 грн. Необхідність вчинення таких дій конкурсної комісії в день проведення конкурсу обумовлені положеннями Порядку, для встановлення запропонованої єдиним учасником ціни за об'єкт приватизації, що не являється проведенням конкурсу, і ці дії відповідно до встановленої законом процедури підлягають затвердженню органом приватизації.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій зазначили, що необхідність затвердження спірного протоколу комісії наказом Департаменту визначено вимогами приватизаційного законодавства (п. 6.11. Порядку). Оскаржуваним наказом, яким було затверджено рекомендаційне рішення конкурсної комісії, не порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, оскільки враховуючи вищезазначені положення закону таке рішення конкурсної комісії не являється обов'язковим до застосування і не є зобов'язуючим приписом до застосування органом приватизації, а спірний наказ органу приватизації про затвердження рішення конкурсної комісії за правовою природою не є актом про продаж спірного об'єкту. Орган приватизації в межах своїх повноважень з даного приводу прийняв самостійне рішення про продаж спірного об'єкту (наказ № 151/1 від 07.08.2012 року).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин господарські суди з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятих рішень суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Також в касаційній скарзі міститься клопотання про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо укладення договору купівлі-продажу та реєстрації права власності на об'єкт нерухомості "Корона", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл.Театральна, 5,7.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів касаційної інстанції не знайшла підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника - Ужгородську міську раду, м. Ужгород.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області, м. Ужгород залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року та рішення господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013 року у справі №5008/878/2012 залишити без змін.

3. В клопотанні про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо укладення договору купівлі-продажу та реєстрації права власності на об'єкт нерухомості "Корона", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл.Театральна, 5,7 відмовити.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко