Постанова № 35421964, 19.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 905/5122/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю представників сторін:позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"на постановувід 10.09.2013 року Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 905/5122/13 господарського суду Донецької області за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" простягнення 33900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" про стягнення 33900,00 грн. суми штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51417459 масу вантажу, відправленого у вагоні № 54573241.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.07.2013 року (суддя Забарющий М.І.) залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року (головуючий суддя Шевкова Т.А., судді Бойченко К.І., Стойка О.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" 33900,00 грн. штрафу та 1720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року, посилаючись на порушення судами приписів статей 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, що зумовило неправильне застосування статей 118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область 03.02.2013 року за залізничною накладною № 52821659 зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці відвантажило на адресу Бурштинської ТЕС ПАТ "ДТЕК Западенерго" у 4-х вагонах, в т.ч. і у вагоні № 54573241 вантаж - "вугілля кам'яне" марки г - газовий, навалом, у вологому стані, навантаження на рівні бортів, маркований - одна продольная борозна катка ущільнювача, відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 70 000 кг, тара - 23 300 кг.

Навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084).

При перевірці маси вантажу на побіжній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було виявлено, що маса вантажу, зазначена у залізничній накладній, не відповідає фактичній масі вантажу, вага брутто - 97 160кг, тара з документу - 23 300 кг, нетто - 73 860 кг, що більше проти даних залізничної накладної та вантажопідйомності вагона на 3 860 кг; навантаження вантажу нижче бортів на 30-40см, без поглиблень; в документі значиться та в дійсності вантаж маркований однією прокольною борозною катка ущільнювача; маркування не порушене; торцеві двері і розвантажувальні люка з обох сторін закриті; просипання вантажу немає; в технічному відношенні вагон справний; при повторному переваженні вагона вага підтвердилась, про що складено комерційний акт АА № 048613/24/12 від 03.02.2013 року.

Комерційний акт підписаний начальником станції, прийомоздавальником, начальником вантажного району.

Надлишок вантажу масою 3860,00 кг. перевантажено у вагон № 60636461 та за досилочною накладною № 46765467 відправлено на станцію призначення і видано вантажоодержувачу.

Відповідно до статті 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт АА № 044123/280 від 06.09.2012 року, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній за оцінкою судів попередніх інстанцій є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно із статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач належними документами, складеними у відповідності до вимог Статуту залізниць України та Правил перевезення вантажів підтвердив факт неправильного зазначення відомостей про масу вантажу у накладній № 52821659, тому позовні вимоги про стягнення нарахованого позивачем у відповідності до статей 118, 122 Статуту залізниць України штрафу у сумі 33900,00 грн. підлягають задоволенню.

Але, при цьому, судами не досліджено надані позивачем докази на предмет правильності оформлення перевізних документів залізницею, як під час перевезення, так і на станції призначення.

Згідно п. 4.3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, "про нестачу _____ місць", "про нестачу маси _____ кг", "про відсутність пломб" тощо)

Аналогічні відмітки, згідно додатку № 3 до вказаних правил вносяться під час видачі вантажу про результати його перевірки.

Згідно п. 4.6 у разі перевантаження вантажу під час перевезення в інший вагон (контейнер) у накладній номер вагона (контейнера) та інші відомості про нього змінюються (так щоб їх можна було прочитати) і проставляються нові відомості про вагон (контейнер), у який перевантажено вантаж. Ці зміни засвідчуються підписом працівника, який керував перевантаженням, із зазначенням найменування станції, на якій перевантажено вантаж.

Крім того, згідно п. 6.10 Правил оформлення перевізних документів із основної накладної викреслюються відомості про відчеплений вагон через його несправність та складається про це акти.

Надаючи оцінку наявній у справі груповій накладній 52821659 суди не встановили на якій підставі вагон № 54573241 викреслений із відомості вагонів (а.с. 7 на звороті).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи та прийнятті судових рішень в цій частині не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про порушення норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення обставин, що є суттєвими для вирішення спору по суті, а касаційна інстанція позбавлена права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року у справі № 905/5122/13-г господарського суду Донецької області скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" задовольнити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач