Справа № 638/18905/13-к
Провадження № 1-кс/638/1310/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2013 рокум. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого суддіЦвірюка Д.В.,
за участю секретаряДолгової К.С.,
прокурораКлочко Н.О.,
слідчого Демченко О.О.,
підозрюваногоОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220480006291 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше засудженого 26.09.2011р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст.185 ч.2,3 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України 2 роки іспитового строку; 07.06.2002р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст.186 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.12.2005 Київським р/с м. Харкова за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
22.11.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_1 20 листопада 2013 року близько 09-00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився біля будинку № 1-А по вул. Шекспіра в м. Харкові, на першому поверсі якого розташоване ПП «Людмила 2002». У ОСОБА_1 виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства. Вступивши у злочинну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою, заздалегідь розподіливши між собою ролі, направлені на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві правила поведінки та норми моралі, підійшов до розташованого поряд автомобіля KIA Sportage, держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, та наніс удар металевим предметом в заднє скло, супроводжуючи свої дії криками та грубою нецензурною лайкою, які продовжувались близько 15 хвилин.
На шум вийшли працівники ПП «Людмила 2002»- ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які стали робити ОСОБА_1 та невстановленій особі зауваження, після чого останній з місця злочину втік. В той час ОСОБА_1 дістав з-під курточки ніж, яким почав погрожувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але його дії через 20 хвилин були ними припинені.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 було пошкоджено майно, що належить ОСОБА_5, а саме розбите заднє скло в автомобілі KIA Sportage, держ. номер НОМЕР_1, чим потерпілому було завдано матеріальну шкоду.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе винним, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослі див ши надані докази, встановив наступне.
Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20.11.2013 внесена інформація за №12013220480006291 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
20.11.2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукуп ність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 15 (пятнадцять) тисяч гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220480006291 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів до 18 год. 20 хв. 19 січня 2014 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати обраний запобіжний захід и рахувати строк з моменту його фактичного затримання - 18 год. 20 хв. 20 листопада 2013 року.
Визначити суму застави у розмірі 15 (пятнадцять) тисяч гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 1201322048004259 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_8 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Д.В.Цвірюк
Копію ухвали отримав:
«____» _______ 2013 р. ___ год. ____ хв. ___ (ОСОБА_1)
Судове рішення № 35421750, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.11.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/18905/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: