Рішення № 35421670, 21.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 2610/10392/2012 Головуючий у 1 інстанції Гуменюк А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11855/2013 Доповідач Антоненко Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючої судді Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарях Слащуку А.С., Бабіч К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Гудій В.В., Чернюк В.В.,

КоптілінаС.Ю., Кобця О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами представників за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та представника за довіреністю ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

4 січня 2011 року ОСОБА_6 здала на пошту позовну заяву з доданими до неї матеріалами, якою просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») на її користь донараховані відсотки за договором банківського вкладу від 09.06.2008 за період з 27.08.2009 по 30.12.2010 в розмірі 1731355,31грн, 3% річних в розмірі 579953,68 та інфляційні втрати в розмірі 2187811,62грн за період з 10.06.2009 по 30.12.2010 у зв'язку з порушенням банком грошового зобов'язання.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що рішенням Шевченківського райсуду м. Києва від 28.09.2009, яке набрало законної сили, з ПАТ КБ «Надра» на її користь стягнуто суму неповернутого своєчасно банківського вкладу в розмірі 6773981грн та нарахованих відсотків у розмірі 1281555,16грн за період по 26.08.2009. Оскільки рішення суду банком не виконано, просила на підставі ст.625 ЦК України стягнути з банку 3% річних від простроченої суми та інфляційні втрати за період з дня неповернення вкладу 10.06.2009 до звернення до суду 30.12.2010, а також стягнути з відповідача донараховані відсотки за вкладом на підставі ст.1061 ЦК України за період з 27.08.2009 по 30.12.2010.

Рішенням Шевченківського райсуду м. Києва від 02.03.2011, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2011, ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2011 року вказані судові рішення скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного розгляду Шевченківський райсуд м. Києва 20.05.2013 вирішив позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнув з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_6 2769584,30грн як 3% річних та інфляційні втрати на підставі ст.625 ЦК України, а у задоволенні позову про стягнення донарахованих процентів за договором банківського вкладу відмовив.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що 9 червня 2008 року між сторонами укладено Договір №860137 строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» (далі - договір), відповідно до якого позивач передала, а банк прийняв і зобов'язався виплатити позивачу 9 червня 2009 року грошову суму вкладу 6773981грн з процентною ставкою 19% річних. З 10 лютого 2009 року до 10 лютого 2010 року у банку діяв мораторій. У передбачений договором строк 09.06.2009 сума вкладу з нарахованими процентами банком вкладнику виплачена не була, у зв'язку з чим рішенням Шевченківського райсуду м. Києва від 28.09.2009 з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_6 стягнуто 8057266,16грн, з яких 6773981грн - сума банківського вкладу, а 1281555,16грн - нараховані відсотки. Рішення суду виконано лише 05.09.2011.

Виходячи з того, що строк дії договору сплинув 9 червня 2009 року, і сторони не уклали ні нового договору банківського вкладу, ні будь-якого іншого договору або додаткового договору, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач просить стягнути відсотки, нараховані поза строком дії договору, а тому вважав, що такі позовні вимоги про стягнення 1731355,31грн донарахованих відсотків задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Враховуючи, що передбачені ст.625 ЦК України 3% річних від суми неповернутого вкладу з відсотками та інфляційні втрати за весь час прострочення грошового зобов'язання є способом захисту майнового права кредитора, а також виходячи з положень ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка не містить заборони на нарахування відсотків за користування грошима вкладників під час дії мораторію, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_6 в цій частині та стягнув з ПАТ КБ «Надра» на її користь 3% річних від суми боргу в розмірі 579953,68грн та інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 2187811,62грн, а всього стягнув 2767764,30грн.

В апеляційній скарзі представник банку просить скасувати рішення Шевченківського райсуду м. Києва від 20.05.2013 в частині задоволення позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_6 3% річних від суми неповернутого вкладу з відсотками та інфляційних втрат і відмовити у задоволенні позовних вимог про це, вважаючи, що у зв'язку з дією мораторію санкції за невиконання грошових зобов'язань не повинні нараховуватись на підставі ст.85 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Представник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Шевченківського райсуду м. Києва від 20.05.2013 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення донарахованих відсотків та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення вказаних позовних вимог. Посилається на порушення судом ч.5 ст.1061 ЦК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційних скарг та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга представників ПАТ КБ «Надра» підлягає відхиленню, апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ПАТ КБ «Надра» у передбачений договором №860137 строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» від 9 червня 2008 року строк не повернув позивачу 09.06.2009 суму вкладу з нарахованими процентами, у зв'язку з чим рішенням Шевченківського райсуду м. Києва від 28.09.2009 з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_6 стягнуто 6773981грн суми банківського вкладу та 1281555,16грн нарахованих відсотків.

Правильно встановлено, що вказане рішення суду виконано лише 05.09.2011 в порядку виконання судових рішень на підставі Закону України «Про виконавче провадження» (т.1 ас14,15,129,172).

Висновок суду про те, що введений постановою Правління НБУ від 10.02.2009 №59 та продовжений постановою Правління НБУ від 05.08.20098 до 10.02.2010 мораторій не є обставиною, що звільняє банк від виконання зобов'язань сторони за договором банківського вкладу, грунтується на вимогах закону, адже ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не містить заборони на нарахування відсотків за користування грошима вкладників протягом дії мораторію.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України стягнення трьох відсотків річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення зобов'язання не є фінансовою (економічною) санкцією, а є способом захисту майнового права, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, що належать до сплати кредиторові. З огляду на викладене 3% річних та індекс інфляції нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним чи звільнення його від сплати неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги представників ПАТ КБ «Надра» не заслуговують на увагу, а висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат позивача внаслідок невиконання банком своїх зобов'язань з повернення суми банківського вкладу з нарахованими відсотками у передбачений договором строк є правильним і грунтується на вимогах закону.

Разом з тим, враховуючи, що 3% річних та інфляційні втрати розраховуються позивачем за період з дня, наступного за днем настання обов'язку банку повернути вклад та нараховані відсотки, до дня звернення до суду, тобто, за період з 10.06.2009 по 30.12.2010 (адже на момент звернення до суду з даним позовом сума банківського вкладу з нарахованими відсотками позивачеві не виплачена), розмір інфляційних втрат складає 1063330,77грн, а розмір 3% річних становить 376734,25грн (т.2 ас_), а тому саме ці суми підлягають стягненню з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_6, а позовні вимоги у вказаній частині підлягають частковому задоволенню.

Що стосується висновку суду про відсутність передбачених законом підстав для стягнення донарахованих відсотків за договором банківського вкладу після сплину 9 червня 2009 року строку дії договору, то такий висновок зроблений з порушенням норм матеріального права з огляду на таке.

Відповідно до частини першої ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Нараховуються проценти на банківський вклад від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав, як це передбачено ч.5 ст.1061 ЦК України та п.4.2. Договору №860137 банківського вкладу від 09.06.2008 (т.1ас7).

За таких обставин з банку на користь вкладника підлягають стягненню проценти за банківським вкладом за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 травня 2013 року у справі №6-39цс13).

З огляду на викладене та оскільки проценти за банківським вкладом на підставі договору №860137 від 09.06.2008 за період до 26.08.2009 стягнуті з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_6 на підставі рішення Шевченківського райсуду м. Києва від 28.09.2009, а на момент звернення до суду з даним позовом (04.01.2011) банківський вклад не був повернений вкладнику (фактичне повернення відбулося на підставі меморіального ордеру №3 від 05.11.2011 за виконавчим листом Шевченківського райсуду м. Києва №2-9599/09 від 20.01.10 - т.1 ас129), проценти за ставкою 19% річних за договором банківського вкладу №860137 від 09.06.2008 підлягають стягненню з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_6 за період з 27.08.2009 по 30.12.2010, як про це заявлені позовні вимоги. Відповідно до наданих позивачем розрахунків, які не викликають сумнівів у суду в їх правильності та не спростовані відповідачем, розмір процентів, що підлягають стягненню, складає 1731355,31грн.

З урахуванням викладеного та у відповідності до положень п.4) ч.1 ст. 309 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 (з урахуванням уточнення сум 3% річних та інфляційних втрат). Судові витрати позивача у зв'язку з розглядом справи підлягають розподілу у передбаченому ст.88 ЦПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,309,313,316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргупредставників за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456, МФО 320003, м. Київ, вулиця Артема,15) на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1):

- донараховані за період з 27.08.2009 по 30.12.2010 проценти за договором строкового банківського вкладу №360137 від 09.06.2008 в розмірі 1731355,31грн,

- за період з 10.06.2009 по 30.12.2010 три відсотки річних від суми боргу в розмірі 376734,25грн та інфляційні втрати в розмірі 1063330,77грн,

- судовий збір в розмірі 3420,50грн,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн,

а всього стягнути 3174960,83грн (три мільйони сто сімдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 83коп.).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.О.Антоненко

Судді О.І.Шкоріна

А.М.Стрижеус

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 2610/10392/2012 Головуючий у 1 інстанції Гуменюк А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11855/2013 Доповідач Антоненко Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючої судді Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарях Слащуку А.С., Бабіч К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Гудій В.В., Чернюк В.В.,

КоптілінаС.Ю., Кобця О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами представників за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та представника за довіреністю ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргупредставників за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456, МФО 320003, м. Київ, вулиця Артема,15) на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1):

- донараховані за період з 27.08.2009 по 30.12.2010 проценти за договором строкового банківського вкладу №360137 від 09.06.2008 в розмірі 1731355,31грн,

- за період з 10.06.2009 по 30.12.2010 три відсотки річних від суми боргу в розмірі 376734,25грн та інфляційні втрати в розмірі 1063330,77грн,

- судовий збір в розмірі 3420,50грн,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн,

а всього стягнути 3174960,83грн (три мільйони сто сімдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 83коп.).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.О.Антоненко

Судді О.І.Шкоріна

А.М.Стрижеус