Ухвала суду № 35421424, 29.10.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

29.10.2013 року Провадження № 2/425/938/13

Справа № 425/3698/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Ларіній Т.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РУБІЖНЯНСЬКОГО КАЗЕННОГО ХІМІЧНОГО ЗАВОДУ «ЗОРЯ» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до РУБІЖНЯНСЬКОГО КАЗЕННОГО ХІМІЧНОГО ЗАВОДУ «ЗОРЯ» про стягнення середнього заробітку у розмірі 16 078 (шістнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок та моральної шкоди у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року, за вказаним позовом провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 29 жовтня 2013 року, о 09 годині 00 хвилин. У судове засідання сторони не зявились. Про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, але відомості про отримання повісток, в матеріалах справи відсутні.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснювалось.

Відповідно до положень статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні; неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Безпосередньо в судовому засіданні 29 жовтня 2013 року судом встановлено, що в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі допущена описка, а саме: в абзаці першому описової частини ухвали зазначено, що позивач звернувся з позовом про стягнення середнього заробітку у розмірі « 21 078 (двадцять одна тисяча сімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок та моральної шкоди у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок», тоді як позивач звернувся з позовом про стягнення середнього заробітку у сумі « 16 078 (шістнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок та моральної шкоди у сумі 5000 (пять тисяч) гривень»; в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначено, що провадження у цивільній справі відкрито за позовом ОСОБА_1 до РУБІЖНЯНСЬКОГО КАЗЕННОГО ХІМІЧНОГО ЗАВОДУ «ЗОРЯ» про стягнення середнього заробітку у розмірі « 21 078 (двадцять одна тисяча сімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок та моральної шкоди у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок», тоді як позивач звернувся з позовом про стягнення середнього заробітку у сумі « 16 078 (шістнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок та моральної шкоди у сумі 5000 (пять тисяч) гривень».

За таких обставин суд вважає, що вказану описку слід виправити.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі сторін спору, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток, суд, на підставі положень частини восьмої статті 130 та пункту першого частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за доцільне відкласти проведення попереднього судового засідання на 12 листопада 2013 року, на 09 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-67,130,169,197,219 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до РУБІЖНЯНСЬКОГО КАЗЕННОГО ХІМІЧНОГО ЗАВОДУ «ЗОРЯ» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

В абзаці першому описової частини ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до РУБІЖНЯНСЬКОГО КАЗЕННОГО ХІМІЧНОГО ЗАВОДУ «ЗОРЯ» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, слова та цифри: « 21 078 (двадцять одна тисяча сімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок» вважати невірними та змінити їх на слова та цифри, які вважати вірними: « 16 078 (шістнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок».

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до РУБІЖНЯНСЬКОГО КАЗЕННОГО ХІМІЧНОГО ЗАВОДУ «ЗОРЯ» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, слова та цифри: « 21 078 (двадцять одна тисяча сімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок» вважати невірними та змінити їх на слова та цифри, які вважати вірними: « 16 078 (шістнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок».

Відкласти проведення попереднього судового засідання на 12 листопада 2013 року, о 09 годині 00 хвилин. Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали.

Продовжити відповідачу строк до 12 листопада 2013 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко