Постанова № 35421162, 22.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18862/13-к

Провадження № 1-кс/638/1308/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого суддіЦвірюка Д.В.,

за участю секретаряДолгової К.С.,

прокурораГанжа Д.І.,

слідчогоШевченко В.В.,

підозрюваногоОСОБА_1,

захисникаОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220480004259 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Казача Лопань, масив Шлях Індустрії, 12, кв. 10, раніше засудженого: 25.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 позбавлення, на підставі ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.11.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 22 липня 2013 року близько 19 год. 05 хв., невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. 28, по вул. Римарській, м. Харкова, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, заволодів жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинивши останній матеріальну шкоду.

У ході проведеного досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 22.07.2013 приблизно о 18-45 год. вона виїхала з офісу, розташованому по вул. Чернишевського, 13, м. Харкова, на своєму автомобілі «Міцубісі-Лансер», чорного кольору, д.н.з. № НОМЕР_1, та поїхала в бік вул. Римарській. Проїхавши повз ресторану «Шато», розташованому на вул. Римарській, ОСОБА_5 відчула, що в автомобілі спустило колесо. Зупинившись, вона вийшла з автомобілю та побачила, що спущене переднє ліве колесо. У цей час до неї підійшов незнайомий їй чоловік, кавказької зовнішності та запропонував свою допомогу в заміні колеса. ОСОБА_5 погодилася і коли невідомий намагався встановити домкрат, вона підійшла до нього ближче. В цей час невідомий став викручувати їй руки, після чого вдарив потерпілу кулаками в праве плече та ліву частину обличчя, зірвав в неї з плеча жіночу сумку, та втік вниз по вул. Римарській у м. Харків. ОСОБА_5 вказала, що в сумочці знаходилося: паспорт громадянина України та для виїзду за кордон на її імя, дві пари окулярів, ключі, косметика, гаманець, в якому знаходилися посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль «Міцубісі-Лансер», чорного кольору, д.н.з. № НОМЕР_1, кредитні картки та гроші в сумі 550 гривень.

У ході проведення слідчих дій встановлена ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка вказала, що 22.07.2013, о 19-05 год. вона знаходилася поблизу буд. 28 по вул. Римарській, м. Харкова, де побачила, як невідомий чоловік, кавказької зовнішності, став руками наносити удари в обличчя та по тілу незнайомій їй жінці, після чого зірвав з неї сумочку та втік по вул. Римарській, в бік площі Конституції.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2126-ая/13 від 24.07.2013, потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та забитої рани на слизовій верхньої та нижньої губи, рана в області правого плечового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході проведеного досудового розслідування встановлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Козача Лопань, масив Шлях Індустрії, 12, кв. 10, якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впізнали як особу, яка скоїла вказаний злочин. ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе винним, проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослі див ши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23.07.2013 внесена інформація за №12013220480004259 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21.11.2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукуп ність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_7, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 30 (тридцять) тисяч гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220480004259 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів до 18 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 18 год. 00 хв. 22 листопада 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцять) тисяч гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 1201322048004259 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_4 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.В.Цвірюк

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2013 р. _____ год. _ хв. ____ (ОСОБА_1)