Рішення № 35420684, 14.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6853/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «НФСК «Добробут», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.2012 року о 16 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «УАЗ 3151», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Одеса-Рені, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з правого узбіччя не переконався в безпеці руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «МАЗ-43704126», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та який належить йому на праві приватної власності, в результаті чого йому було завдано матеріальну шкоду.

Зазаначає, що відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області, по справі про адміністративне правопорушення №1506/2969/2012 від 18 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним в даному ДТП.

Також зазначив, що у відповідності до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ним було повідомлено відповідача про страховий випадок та у відповідності зі ст. 35 подано до ПрАТ «НФСК «Добробут» заяву про страхове відшкодування.

Вказує, що на вимогу відповідача надав всі необхідні документи він надав, однак на час подачі даного позову до суду жодної вмотивованої відповіді він так і не тримав тому, на його думку, зобов'язання по відшкодуванню збитків відповідачем не виконане.

Також вказує, що згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого йому, як власнику транспортного засобу марки «МАЗ-43704126», державний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, вартість матеріального збитку, без врахування ВТВ, станом на 07.05.2012 рік, складає, 3 668 гривень 24 копійки.

З урахуванням вищевикладеного, позивач змушений звернутись до суду з вищезазначеним позовом та просить відшкодувати йому матеріальну шкоду, завдану йому внаслідок ДТП, а саме страхову виплату в сумі 3 668 гривень 24 копійки.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та заяви представника позивача, приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак будь-яких заперечень щодо позову не надіслав, та не надіслав повідомлень про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2012 року о 16 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «УАЗ 3151», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Одеса-Рені, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з правого узбіччя не переконався в безпеці руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «МАЗ-43704126», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області, по справі про адміністративне правопорушення №1506/2969/2012 від 18 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним в даному ДТП (а.с.11-12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником пошкодженого автомобіля марки «МАЗ-43704126», державний номер НОМЕР_2 є позивач (а.с.6).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобу марки «МАЗ-43704126», державний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП вартість матеріального збитку, без врахування ВТВ, станом на 07.05.2012 рік, складає, 3 668 гривень 24 копійки (а.с.13).

Відповідно до п. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, що визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Також, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнана у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, але у відповідності до вимог чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного судом встановлено, що відповідач в порушення вищезазначених норм свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме про прийняте рішення останнього не повідомив і страхову виплату йому не провів.

Як вбачається з матеріалів справи 15.05.2012 року позивач звернувся до ПАТ НФСК "Добробут" щодо здійснення йому виплати страхового відшкодування, але його заява залишилась без виконання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на дослідженні наявних в справі доказах.

Проаналізувавши всі наявні докази, які були долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПрАТ НФСК "Добробут" несплаченої суми страхового відшкодування завданої шкоди позивачу внаслідок ДТП в розмірі 3 668 гривень 24 копійки підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначені збитки належним чином документально підтверджені, доведені повністю та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню..

Крім того, слід зазначити що оскільки відповідно ухвали Подільського районного суду міста Києва від 21.06.2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі та з урахуванням положень ст.82 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11, 60, 79-89, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «НФСК «Добробут», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати - задоволити.

Стягнути з ПрАТ НФСК "Добробут" (розрахунковий рахунок 2650200002001 у ЕРДЕ Банк м. Києва, МФО 380607, ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) страхове відшкодування в розмірі 3 668 (три тисячі шістсот шістдесят) гривень 24 копійки.

Стягнути з ПрАТ НФСК "Добробут" (розрахунковий рахунок 2650200002001 у ЕРДЕ Банк м. Києва, МФО 380607, ЄДРПОУ 31093336) на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич