Рішення № 35420514, 21.11.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17682/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2013 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Чевилюк З.А.

при секретарі Тютюнник А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 вересня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.11.2007 року між сторонами був укладений договір б/н за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 8000 грн., під 30,00 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом 31.07.2013 року заборгованість перед банком становить 26819,71грн., в т.ч. 6905,54 грн.-заборгованість за кредитом, 15625,66 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 2535,19 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн.-штраф(фіксована частина), 1253,32 грн.-штраф(процент на складова)..

Представник позивача в судове засідання зявився, заявлений позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2007 року між Закритим акціонерними товариством комерційним банком «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір №б/н, за умовами якого, останній отримав кредитні кошти в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту під 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом; строк дії картки три роки.

Отже, строк виконання зобовязання є таким, що настав.

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого сформувалась заборгованість: 6905,54 грн.-заборгованість за кредитом, 15625,66 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 2250 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом(375 грн. щорічна комісія х 6 років(час користування кредитом), 500,00 грн.-штраф(фіксована частина), 1253,32 грн.-штраф(процент на складова), всього 26 534,52 грн. Вищенаведені обставини підтверджуються заявою позичальника від 26.11.2007 року, довідкою про умови кредитування, Умовами та правилами надання банківських послуг. Ознайомлення позивача з Умовами та правилами надання банківських послуг підтверджується підписом ОСОБА_2 в заяві позичальника.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач допустив прострочку виконання зобовязання.

За ст.205 ЦКУ правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами) (ст.207 ЦКУ). Укладений ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 договір щодо надання кредитних коштів від 26.11.2007 року за формою та змістом відповідає вимогам законодавства (ст.1054,1055, 1056-1 ЦКУ).

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Розділом 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено право банку у випадку порушення клієнтом строків платежів на стягнення штрафних санкцій.

Таким чином, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, відповідач не виконав кредитні зобовязання у встановлений термін. Строк виконання зобовязань за кредитом є таким, що настав.

А тому суд вважає, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215, 223-226 ЦПК, ст.ст. 526, 611,629, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) кредитну заборгованість в сумі 26 534,52 грн. за кредитним договором № б\н від 26.11.2007року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 265грн.34коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Направити відповідачу копію данного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Хмельницького міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд в Апеляційний суд Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: