Постанова № 35420496, 11.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. Справа № 804/13498/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріБухтіяровій М.М. за участю: представника позивача представника відповідача Руднєвої І.В Димарьової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укрбудшлях-Д" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області обидва форми «Р» від 09.09.2013 р. № 0005041502 за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 315 055,00 грн., та № 0005031501 за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на суму 330 807,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, ґрунтуються виключно на наявності порушень податкового законодавства, допущених контрагентами позивача. Податковим органом не доведено, що договори, укладені позивачем з контрагентами, порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Враховуючи наведене, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 09.09.2013 р. № 0005041502 та № 0005031501 суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши свою позицію наступним. Позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів, які допустили порушення податкового законодавства. В зв'язку з цим зроблено висновок про неможливість здійснення господарських операцій позивача з Приватним підприємством «Транс-Атлантіка Сервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Віконні системи». Угоди між позивачем та зазначеними контрагентами укладені з метою штучного створення податкового кредиту. Такий висновок зроблений відповідачем на підставі матеріалів перевірок вказаних контрагентів. В зв'язку з наведеним, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д» зареєстровано як юридична особа 17.02.1998 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом25515231 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постановою про призначення позапланової документальної перевірки від 31.01.2013 р., винесеною старшим слідчим з ОВС ГСУ ДПС України Борисенком В.М., призначено у кримінальному провадженні № 32013180000000005 комплексні документальні перевірки, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д», з питань дотримання цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні господарських операцій з, зокрема,Приватним підприємством «Транс-Атлантіка Сервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи».

Відповідно до вказаної постанови слідчого Головним слідчим управлінням ДПС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013180000000005 від 15.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України за фактом вчинення невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва з використанням ТОВ «Будівництво та комплектація» та ознаками попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами, зокрема, Приватного підприємства «Транс-Атлантіка Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи».

Наказом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 05.04.2013 р. № 679 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевіркиТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д».

Наказами відповідача переносився та поновлювався термін проведення перевірки. 24.07.2013 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д»з питань дотримання вимог цивільного, податкового, валютного та іншого законодавстваі правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при придбанні товарів (послуг) у ТОВ «Феріт Д», ПП «АТМ», ТОВ «ВК Віконні системи», ТОВ «Галактика М», ПП «Екоскан Сервіс», ТОВ «Ангстрем Континенталь», ТОВ «Дидактика», ТОВ «Ліга», ТОВ «Лігран», ТОВ «Матадор», ТОВ «Ривс», ТОВ «Старт Д», ТОВ «Спутник», ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ «Шоковіта», ПП «Мегіур», ТОВ «Техніка» та подальшої реалізації цих товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2013 р.

За результатами перевірки складено акт № 419/222/25515231 від 31.01.2013 р. Перевіркою встановлені наступні порушення, допущеніТовариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д»:

- пп. 14.1.36, пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України підприємством неправомірно включено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування вартість робіт, отриманих від Приватного підприємства «Транс-Атлантіка Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи»на загальну суму 1 260 220,00 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 264 646,00 грн.;

- п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 252 044,00 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 252 044,00 грн.

В акті перевірки зазначено про наявність первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства.

Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д» мало господарські взаємовідносини з контрагентами: Приватним підприємством «Транс-Атлантіка Сервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи», які допустили порушення податкового законодавства а саме: за юридичною та фактичною адресою не знаходяться, відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій. Зазначені висновки зроблені на підставі матеріалів перевірок зазначених контрагентів, здійснених іншими податковими органами.

Крім того, в акті та наказі про призначення перевірки зазначено, що перевірка проводиться на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням податковим органом постанови про призначення позапланової документальної перевірки від 31.01.2013 р., винесеної старшим слідчим з ОВС ГСУ ДПС України Борисенком В.М., призначено у кримінальному провадженні № 32013180000000005.

На підставі акту № 419/222/25515231 від 31.01.2013 р.Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесені податкові повідомлення-рішення від 09.09.2013 р. № 0005041502 та № 0005031501.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пп. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України уразі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При винесенні податкових повідомлень-рішень на підставі акту перевірки, котра була призначена в межах кримінального провадження, відповідачем не дотримано вимог п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України щодо заборони винесення та надіслання платнику податків податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням в кримінальній справі.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 09.09.2013 р. № 0005041502 та № 0005031501 не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 2 294,00 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д».

Керуючись ст.ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Укрбудшлях-Д» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області обидва форми «Р» від 09.09.2013 р. № 0005041502 за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 315 055,00 грн., та № 0005031501 за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на суму 330 807,50 грн.

Судові витрати в розмірі 2 294,00 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 листопада 2013 року

Суддя З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 12.11.2013 р. СуддяО.С. Рябчук