Рішення № 35419518, 12.11.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2354/13-ц

Провадження № 2/229/1054/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 30.05.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 003-04147-300507. Відповідно до п.1.2 Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26252900737953 в національній валюті Україні- гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, пін-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8871,72грн.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Станом на 15.04.2013року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином станом на 15.04.2013року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 003-04147-300507 від 30.05.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 8871,72 грн., яка складається з тіла кредиту- 8871,72 грн.

Просять стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8871,72 грн., також судовий збір в розмірі 229,40грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що дійсно в 2007році вона укладала договір з позивачем. Їй було відкрито кредитну лінію на рік на 1500грн.Дія виданої кредитної картки закінчилася в 2008році, після чого банк її анулював і нової картки не видавав. Останній раз вона знімала готівку в 2008році, після чого картка була анульована. Їй на телефон приходили СМС повідомленння з банку, що за нею залишився борг по кредитній лінії у відповідній сумі, і вона кожного разу проплачувала зазначену банком суму. Останній раз вона проплатила 10 грн у 2010році, після чого ніяких повідомлень їй не надходило. Після отримання позову вона звернулася до відділення банку в м.Краматорську і просила повідомити звідки взявся борг, але працівники банку сказали, що у відділенні банку вона не рахується як боржник. Її у них взагалі немає як клієнта. Після чого вона зателефонувала у центральний офіс банку в м.Києві, де їй сказали, що вона має платити хоча б по 100-200грн на місяць, але ж не пояснили звідки взявся борг. Зазначену позивачем суму, вона ніколи в банку не отримувала.І не могла зняти готівку у 2009році, оскільки не мала вже картки. Просить в позові відмовити.

Суд приняв рішення про розгляд справи у відсутності позивача.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено , що ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТОВ КБ"Дельта" (а.с.12).

Суд встановив, що між ТОВ КБ "Дельта" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-04147-300507 від 30.05.2007р., відповідно до якого, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 1500 грн.(а.с.5-8).

Згідно п. 1.3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364календарних днів.

Згідно п. 2.5 договору, розділу 1 Тарифів на обслуговування платіжних карток відповідач зобовязаний щомісяця погашати заборгованість у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту в розмірі 7% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нарахованих процентів за кредит в розмірі 19,99 % річних, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів.

Позивач стверджує в позові, що відповідачу на день укладення договору було відкрито кредитну лінію на суму 8871,72грн, але таке ствердження спростовується змістом кредитного договору, в якому зазначено, що банк відкриває кредитну лінію в сумі 1500грн.

Позивач стверджує , що відповідач отримала кредит в сумі 8871,72грн, але при цьому не зазначає коли саме вона отримала таку суму, доказів, які б підтверджували передачу цих коштів відповідачу суду не надано.

Відповідач пояснює, що дія картки кредитної закінчилася у 2008році, і вона взагалі не мала можливості користуватися кредитною лінією, а тим більше знімати кошти з рахунку в 2009році. Ці доводи відповідача позивачем не спростовані.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, простроченої заборгованості за тілом кредиту позивач не має, розрахунки по сплаті тіла кредиту позивем були здійсненні тільки до грудня 2008року (а.с.12).

Із цього ж розрахунку вбачається, що в грудні 2012року відповідачем сплачено відсотки в сумі 1595,43грн , комісія 279,30грн, пеня 225,00грн, але цих платежів не зазначено в графі 17 розрахунку, і ці обставини відповідачем не визнаються. .

Доказів, які б підтверджували факт передачі кредитних коштів в сумі 8871,72грн відповідачу, позивачем не надано. Із розрахунку вбачається,що тіло кредиту збільшилося в січні 2013року, але не вбачається, що в січні 2013року взагалі відбувалося зняття готівки.

При таких обставинах, суд вважає, що позивачем не доведено, яку ж фактично суму кредитних коштів було отримано відповідачем, яку сплачено на погашення кредитних коштів.

Згідно п. 1.5 Договору кошти кредитної лінії та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов"язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не забороненні діючим законодавством України, то б то із змісту Договору вбачається, що відповідач отримала саме споживчий кредит у позивача.

Відповідно до п. 1.4. Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах , погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Позивачем не надано суду доказів, що після спливу 364календарних днів, тобто строку протягом якого здійснювалося кредитування кредитної лінії, позивач відкрив наступну кредитну лінію. Про це також свідчить той факт, що після 2008року позивач не нараховує відповідачу оплату по кредиту.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях, тому суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова