Ухвала суду № 35419483, 22.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.11.2013 Справа №607/21820/13-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., при секретарі Дрозд Х.Я., за участю прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 06.11.2002 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі на 2 роки та на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим терміном 1 рік;

- 21.06.2006 року Соломенським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 26.06.2007 року Жашківськимрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавленняволі на 5 років;

- 04.10.2011 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.395 КК України до 1 місяці арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження за № 12013210010004291 від 19 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 20.10.2013 року ОСОБА_2 таємно викрав із кредитного рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

19 листопада 2013 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №12013210010004291.

21 жовтня 2013 року ОСОБА_2 викрав із кредитного рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

20 листопада 2013 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №12013210010004296.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_2 викрав із кредитного рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

20 листопада 2013 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №12013210010004297.

26 жовтня 2013 року ОСОБА_2 викрав із кредитного рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

20 листопада 2013 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №12013210010004298.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 викрав із кредитного рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

20 листопада 2013 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №12013210010004299.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 викрав із кредитного рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

20 листопада 2013 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №12013210010004300.

31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 викрав із кредитного рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

20 листопада 2013 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №12013210010004301.

01 листопада 2013 року ОСОБА_2 таємно викрав із кредитного рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

20 листопада 2013 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №12013210010004302.

02 листопада 2013 року ОСОБА_2 таємно викрав із кредитного рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

20 листопада 2013 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №12013210010004303.

08 листопада 2013 року ОСОБА_2 таємно викрав із кредитного рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 650 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

20 листопада 2013 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №12013210010004304.

20 листопада 2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210010004291, №12013210010004296, №12013210010004297, №12013210010004298, №12013210010004299, №12013210010004300, №12013210010004301, №12013210010004302, №12013210010004303, №12013210010004304, обєднані в одне провадження за №12013210010004291.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні стало відомо, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за корисливий злочин, знову підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років, перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу, що вказує на підвищену його суспільну небезпеку, як особи, а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви його затримання йому зрозумілі. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 визнає. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації, за адресою: с.Вільшанка, вул.Л.Українки,33, Жашківський район Черкаська область.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_2 та вважає, що йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених. .

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5; довідкою про рух коштів по рахунку ОСОБА_5; фото з банкомату, що по вул.Симоненка, 1А в м.Тернополі за 30.10.2013 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, ніде не працює, самостійного заробітку немає.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу, підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу, таким чином перешкоджатиме встановленню істини у справі.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про систематичність його протиправної поведінки, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, слідчий суддя вважає за доцільне визначити йому заставу у максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 19 год. 00 хв. 19 січня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн. для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_6 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_7