Рішення № 35419359, 14.11.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1400/13-ц

Провадження № 2/304/432/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із позовом, у якому просить визнати за ПАТ «Закарпаттяобленерго» право власності на обєкт нерухомості «телятник», що знаходиться в с. Новоселиця, №147, урочище Лука-1 Перечинського району та складається з телятника (літ. «АА`»), площею 417 м.кв., гаража (літ. «Б»), площею 26 м.кв. і огорожі, та витребувати вказаний обєкт з незаконного володіння ОСОБА_1 Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно акту прийому-передачі основних засобів від 21 грудня 2000 року № 37/12/091, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Ужанське» та закритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Закарпаттяобленерго», будівля «телятника» у с. Новоселиця, урочище Лука-1 Перечинського району, яка складається з телятника площею 417 м.к.в., гаражу площею 26 м.кв. та огорожі, була передана з балансу ТзОВ «Ужанське» на баланс позивача. Таким чином, оскільки будь-яких особливостей переходу права власності до позивача сторонами в акті не передбачено, тому саме з моменту передачі «телятника» з балансу ТзОВ «Ужанське» на баланс ПАТ «Закарпаттяобленерго» в останнього у порядку ст. 128 ЦК УРСР 1963 року (у редакції, чинній на час укладення акту про передачу) виникло право власності на вказане майно. 23 квітня 2007 року позивач звернувся з клопотанням №2079 до виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Перечинського району про оформлення права власності на будівлю «телятника». 23 червня 2007 року виконавчий комітет Новоселицької сільської ради Перечинського району, розглянувши зазначене клопотання, виніс рішення №41 про оформлення права власності вказаного обєкта нерухомості за позивачем. Після цього, рішенням виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Перечинського району №48 від 13 серпня 2007 року за клопотанням ПАТ «Закарпаттяобленерго» будівлі «телятника» було присвоєно поштову адресу с. Новоселиця, №147 (урочище Лука). Однак, при виїзді за вказаною адресою працівниками позивача було встановлено, що будівля «телятника» використовується ОСОБА_1 як складське приміщення для зберігання деревяних зрубів. На усні та письмові пропозиції позивача звільнити займане приміщення, ОСОБА_1 надіслано письмову відповідь від 30 серпня 2013 року №б/н, у якій останній повідомляє, що керівник ТзОВ «Ужанське» надав йому у березні 2012 року у власність вказаний обєкт, а тому він відмовляється звільняти займане приміщення. При цьому правовстановлюючих документів останній не надав. Разом з цим, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24 червня 2010 року юридичну особу ТзОВ «Ужанське» - ліквідовано, відтак є незрозумілими (навіть при наявності у відповідача правовстановлюючих документів) правомочності надання їх від імені ліквідованого підприємства. Оскільки через неправомірні дії відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» не може користуватися належним йому приміщенням на власний розсуд, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, подав заяви, у яких заперечує проти задоволення заявленого позову, просить справу розглянути без його участі та повідомляє, що жодних документів, які б підтверджували його право власності на спірний обєкт телятник, у нього немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Ужанське» передало з балансу, а ЗАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» (правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Закарпаттяобленерго») прийняло на баланс обєкт нерухомості будівлю «телятника» в с.Новоселиця, урочище «Лука-1» Перечинського району, що стверджується актом прийому-передачі основних засобів №37-12/091П від 21 грудня 2000 року (а.с. 4, 5).

Згідно ст. 128 ЦК УРСР 1963 року (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про власність» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) об'єктом права власності акціонерного товариства є майно, придбане за рахунок продажу акцій, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом.

Крім цього, як вбачається з рішення № 41 від 23 червня 2007 року «Про оформлення права власності на будівлю», виконавчий комітет Новоселицької сільської ради Перечинського району вирішив оформити право власності за відкритим акціонерним товариством «Енергетична компанія «Закарпаттяобленерго» на будівлю «телятника» в урочищі «Лука-1» в с.Новоселиця Перечинського району та доручити комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради провести реєстрацію телятника в урочищі «Лука-1» в с. Новоселиця Перечинського району, оформити право власності на даний «телятник», видавши свідоцтво про право власності (а.с. 20).

Також із рішення виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Перечинського району № 48 від 13 серпня 2007 року «Про присвоєння обєктам поштової адреси» вбачається, що у звязку з упорядкуванням нумерації присвоєно обєкту нерухомого майна, а саме «телятнику», який розташований в с. Новоселиця в урочищі «Лука», власником якого є ВАТ «Закарпаттяобленерго», наступну поштову адресу с. Новоселиця, №147 (а.с. 21).

Відповідно до технічного паспорту на обєкт нерухомого майна «телятник», який розташований в с. Новоселиця, №147, урочище Лука-1 Перечинського району, власником якого є ПАТ «Закарпаттяобленерго», складається з телятника (літ. «АА`»), площею 417 м.кв., гаража (літ. «Б»), площею 26 м.кв. і огорожі (а.с 10-18).

Однак, як встановлено у судовому засіданні, будівля «телятника» в с. Новоселиця, №147, урочище Лука-1 Перечинського району, використовується без будь-яких правових підстав відповідачем ОСОБА_1 У звязку з цим на його адресу позивачем було надіслано вимогу про звільнення самовільно зайнятого приміщення, на що ОСОБА_1 письмово повідомив, що у березні 2012 року керівник ТзОВ «Ужанське» надав йому у власність «телятник» в с.Новоселиця, №147, урочище Лука-1 Перечинського району, відтак вказаний обєкт він використовує на власний розсуд та звільняти його наміру не має (а.с. 7, 8).

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 цього ж Кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом вищезазначеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.

Крім цього, відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, оскільки у ПАТ «Закарпаттяобленерго» на даний час існують перешкоди у виготовленні належних правовстановлюючих документів на спірне майно, його право власності на таке не визнається відповідачем ОСОБА_1, а навпаки такий, самовільно зайнявши будівлю «телятника», у добровільному порядку відмовляється її звільнити, суд, використовуючи винятковий спосіб захисту цивільного права позивача визнання права власності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 про те, що спірне майно «телятника» в с.Новоселиця, №147, урочище Лука-1 Перечинського району, у березні 2012 року йому передане у власність керівником ТзОВ «Ужанське», то суд їх до уваги не приймає, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів цього відповідачем не надано та матеріалами справи не підтверджено. Крім цього, ТзОВ «Ужанське» (Закарпатська область, Перечинський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, №1) ліквідоване ще у 2010 році, що стверджується ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24 червня 2010 року (а.с. 22-23).

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 25 Закону України «Про власність», ст. 128 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 15, 321, 387, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за публічним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» право власності на обєкт нерухомості «телятник», що знаходиться в с. Новоселиця, №147, урочище Лука-1 Перечинського району Закарпатської області та складається з телятника (літ. «АА`»), площею 417 м.кв., гаража (літ. «Б»), площею 26 м.кв. та огорожі.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 обєкт нерухомості «телятник», що знаходиться в с. Новоселиця, №147, урочище Лука-1 Перечинського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3