Постанова № 35419151, 22.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15423/13 П

Номер провадження 3/638/3497/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1953 р. н., працює головним бухгалтером ТОВ „Хімічні технології, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

30.09.2013 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Хімічні технології, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 22, офіс 39 3, виявлено завищення значення показника р. 2.1. (А) податкової декларації з ПДВ за травень 2013 р. на 770445,27 грн. та занижено значення показника р. 2.1. (А) податкової декларації з ПДВ за березень 2013 р. на 770445,27 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 233 про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 р. Серія АА № 593152;

витягом з акту перевірки від 20.09.2013 р. № 659/15 01/32028975.

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ „Хімічні технології, допустила завищення значення показника р. 2.1. (А) податкової декларації з ПДВ за травень 2013 р. на 770445,27 грн. та занижено значення показника р. 2.1. (А) податкової декларації з ПДВ за березень 2013 р. на 770445,27 грн., чим порушила п. 3.3. розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за № 1490/20228, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено з березні та травні 2013 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: