Ухвала суду № 35417670, 19.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року справа №812/7021/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Ханової Р.Ф., Чебанова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Первомайського комунального автотранспортного підприємства Первомайської міської ради Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. про розстрочення виконання постанови у справі № 812/7021/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області до Первомайського комунального автотранспортного підприємства про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 99 297,64грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року задоволено частково, стягнуто з Первомайського комунального автотранспортного підприємства на користь управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 54 150,03 грн.

23 вересня 2013 року Первомайське комунальне автотранспортне підприємство Первомайської міської ради Луганської області, посилаючись на тяжке фінансове становище, звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. заява Первомайського комунального автотранспортного підприємства Первомайської міської ради Луганської області про розстрочення виконання судового рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, Первомайське комунальне автотранспортне підприємство Первомайської міської ради Луганської області звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Із заяви про розстрочення виконання судового рішення вбачається, що заявник посилається на тяжке фінансове становище підприємства, але до заяви не надано належних доказів щодо відсутності коштів на рахунках підприємства та відсутності майна, на яке може бути накладено стягнення у рахунок погашення заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що тяжке фінансове становище заявника не є підставою для надання розстрочки виконання судового рішення, оскільки доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано, тому заява про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-812/7021/13-а не підлягає задоволенню..

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Первомайського комунального автотранспортного підприємства Первомайської міської ради Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. у справі № 812/7021/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. у справі № 812/7021/13- - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді Р.Ф.Ханова

О.О.Чебанов