Ухвала суду № 35417168, 21.11.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2013 р.

924/1504/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький", м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Аніспром”, м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурс-Хмельницький”, м. Хмельницький до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Аніспром”, м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради.

Як вбачається судом із вищевказаної позовної заяви, в якості доказу надсилання відповідачам доданих до позовної заяви документів позивачем надано копії фіскальних чеків № 2110 та № 2112 від 19.11.2013 р. та копію опису вкладення до цінного листа на ім’я відповідача-2 (ТОВ „Аніспром”).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів. При цьому ч.1 ст.56 ГПК передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п.п.36, 78 Правил).

Однак, як вбачається із доданих позивачем описів вкладення до цінних листів, які додані позивачем до позовної заяви в якості доказу направлення позовної заяви відповідачам, серед зазначених документів відсутнє найменування позовної заяви.

Зазначене свідчить про відсутність доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, судом звертається увага, що докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів подаються в оригіналі.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” встановлено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства та з огляду на те, що позовна заява подана з порушенням вимог ГПК України, остання підлягає поверненню судом без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурс-Хмельницький”, м. Хмельницький до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Аніспром”, м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 85 аркушах, в т.ч. квитанція № 1015.156.2 від 11.11.2013 р. про сплату судового збору в сумі 1 1470,00 грн. та заява про забезпечення позову від 19.11.2013 р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 – в наряд;

2 – позивачу (вул. Проскурівська, 3, м. Хмельницький, 29000) – рекоменд. з повідомл.;

3 – відповідачу-1 (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) – проста коресп.;

4 – відповідачу-2 (вул. Кам’янецька, 103, м. Хмельницький, 29000) – проста коресп.