Ухвала суду № 35417037, 21.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви

21.11.13 № 910/7500/13. Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2013 р. у справі № 910/7500/13,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Козін Вадим Іванович

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2013 р. у справі № 910/7500/13, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль Плюс" задоволено, визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грааль плюс" та Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренком В.М., зареєстрований в реєстрі за № 1107 та визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грааль плюс" та Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренком В.М., зареєстрований в реєстрі за № 1105.

Вказане рішення набрало законної сили 29.07.2013 р.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду, вважаю, що заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявленими обставинами заявник зазначає ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.06.2013 р. у справі № 6-16368 ск 13, а заява про перегляд за нововиявленими обставинами була подана ним до суду 15.11.2013 р. (відтиск поштового штемпеля на конверті), тобто більше ніж через місяць з часу настання таких обставин.

Разом з тим, заявник у своїй заяві не просить суд поновити йому встановлений законом строк на подання такої заяви. Окремо клопотання про відновлення строку подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник також не подав та не навів причин пропуску ним вказаного строку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

За змістом ч. 3 п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторного звернення з даною заявою до суду у випадку усунення вищезазначених порушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2013 р. у справі № 910/7500/13 та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" (04136, м. Київ. вул. Північно-Сирецька. буд. 1-3, ідентифікаційний код 14349442) сплачений судовий збір в розмірі 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп., який перерахований платіжним дорученням № BUD.330646.124038 від 14.11.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна