Ухвала суду № 35416830, 30.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21919/13-ц

Провадження по справі 2/522/10337/13

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Львовій Н.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 31.05.2013 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції без додержання норм чинного законодавства, а саме Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження № 38414131 та № 38414257 по виконанню судового наказу № 2-н-10745/08 строк предявлення якого до виконання становить 3 роки та сплинув, ще 02.10.2011 року також на судовому наказі який став підставою для відкриття виконавчого провадження відсутня дата набуття їм законної сили, посилаючись на вищенаведене просили скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 38414131 та № 38414257.

Заявники надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності та просили позов задовольнити.

Представник першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зяввся, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

02.10 2008 року Приморським районним судум м. Одеси було видано наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 913,24 грн. з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь МЕП-56.

Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ВП № 38414131 та № 38414257 по виконанню судового наказу № 2-н-10745/08, на копії якого відсутня відмітка про набуття законної сили, було відкрито 31.05.2013 року.

Відповідно до ст..26 Закону України «Про виконавче провадження»- державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Відповідно до ст. 349 ЦПК України - виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»- державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

За ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим ст.19 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства державний виконавець прийняв до виконання наказ № 2-н-10745/08 від 02.10.2008 року ; відкрив виконавче провадження № 38414131 та № 38414257.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

За вимогами ст.387 ч.2 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо прийняття до виконання наказу № 2-н-10745/08 від 02.10.2008 року, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 38414131 та № 38414257, а скаргу такою, що є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 11, 18, 24, 26, 27, 30, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст. 383-389, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимировича- задовольнити.

Постанову першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2013 року року №ВП 384142257 - скасувати.

Постанову першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2013 року року №ВП 38414131 - скасувати.

Стягнути з першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, Польський узвіз,6, ЄДРПОУ 35048685), на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільченко Н.А.

30.10.2013