Ухвала суду № 35415646, 19.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2013 р. Справа № 286/4247/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "03" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-2767/10 до виконання, відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність судового рішення, просив скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-2767/10.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В заяві, адресованій суду, позивач просив розглядати справу за його відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 28 січня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації по застосуванню постанови КМ України №836 від 26.07.96 в частині визначення ОСОБА_3 розміру доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з січня 1998 року по грудень 2005 року, з липня по грудень 2007 року та з травня 2008 року по листопад 2009 року протиправними.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення (ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") за період з січня 1998 року по грудень 2005 року, з липня по грудень 2007 року та з травня 2008 року по листопад 2009 року в сумі 77523 грн. 64 коп.

12 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по справі №2а-2767/10, який виданий 08.04.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Як на поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, в заяві зазначає, що виконавчий лист він отримав у квітні 2010 року, однак не зміг звернути до виконання, оскільки його батько був важко хворим, перебував у важкому стані і потребував стороннього догляду.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви, оскільки заявник не надав суду доказів про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 261 КАС України передбачено, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2010 року на виконання вищезазначеної постанови суду було видано виконавчий лист, який був дійсний до пред'явлення протягом трьох років. Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 19 квітня 2013 року.

Як на поважність причин пропуску встановленого законом строку, заявник подав до суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 (батько заявника) від 18 вересня 2012 року. Інших доказів суду не надано.

Отже, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції дійшов вірних висновків про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги про те, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання у зв'язку з хворобою батька заявника, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки заявник мав достатньо часу, після смерті батька, пред'явити виконавчий лист до виконання в строки, визначені у виконавчому листі.

Ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2013 року є законною та обґрунтованою, тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "03" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул. Щорса,13,с.Гуничі,Овруцький район, Житомирська область,11160

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 136,смт.Народичі, Житомирська область,11101