Постанова № 35415165, 22.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Справа № 811/3420/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України в Кіровоградській області до комунального підприємства «Теплоенергетик» (далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 3130941,33 грн. (а.с.40).

21 листопада 2013 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.44).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, 19 лютого 2013 року Державна податкова служба України прийняла рішення №23 про розстрочення грошового зобов'язання з податку на прибуток Підприємства (а.с.5).

В цей же день позивач та відповідач (платник) уклали договір про розстрочення грошового зобов'язання зі згаданого податку згідно декларації за 2012 рік в загальній сумі 4472510 грн. під відсотки строком з 19 лютого по 25 грудня 2013 року (а.с.6-7).

У зв'язку з несплатою Підприємством платежів за березень-вересень 2013 року відповідно до вказаного договору у нього виникла заборгованість в сумі 3130757 грн. (а.с.16-20).

Також, Підприємству нарахована пеня за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 184,33 грн. (а.с.9).

02 листопада 2001 року податковим органом сформовано першу податкову вимогу на суму 16826,52 грн., котра одержана відповідачем 12 березня 2002 року (а.с.10).

11 квітня 2002 року податковим органом сформовано другу податкову вимогу на суму 240971,67 грн., котра одержана Підприємством 24 травня того ж року (а.с.11).

З того часу по день звернення до суду з позовом у Підприємства постійно існував податковий борг згідно облікової картки платника податків (а.с.16-18, 38).

Пунктом 5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Частиною 2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкових вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 цього ж Кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на день звернення до суду у Підприємства існує податковий борг з податку на прибуток у загальній сумі 3130941,33 грн.

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено джерела погашення податкового боргу платника податків (загальна норма, яка стосується всіх платників податків).

Такими джерелами є будь-які власні кошти або майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, спочатку податковий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів, а лише потім, у разі їх відсутності або недостатності, реалізовує майно платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Пунктом 1 статті 96 того ж кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття певного рішення.

Приписи цієї ж норми права регулюють процедуру, яка застосовується виключно до комунальних підприємств і лише після того, як буде реалізоване майно платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивач може реалізувати майно Підприємства, яке перебуває у податковій заставі, лише після встановлення відсутності або недостатності у нього коштів.

Це питання можна з'ясувати у випадку виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з платника податків з рахунків у банківських установах.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з комунального підприємства «Теплоенергетик» (код ЄДРПОУ 24153576, вул.Ливарна,1 м.Кіровоград Кіровоградський район Кіровоградська область) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України в Кіровоградській області) податковий боргу з податку на прибуток у сумі 3130941,33 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей