Ухвала суду № 35415162, 01.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2013р. Справа №804/6588/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» до відповідача Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хімтек-Пласт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ за №0000031150 від 26.12.2012р., яким до позивача застосовані штрафні санкції по податку на додану вартість у сумі 40' 785грн. 30коп.

Ухвалою суду від 18.05.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків та ухвалою суду від 17.06.2013р. продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, докази отримання яких останнім наявні в судових матеріалах.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху та продовження строку не оскаржувались, отже набрали законної сили.

Вимоги зазначених ухвал позивачем в повному обсязі не виконані, а саме: всупереч приписам п.3 ч.1 ст.106 КАС України не визначено статусу юридичної особи відповідача.

На час звернення позивачем до суду з позовом існують дві юридичні особи: Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області Державної податкової служби та Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

З поданих матеріалів не можливо встановити до якого саме з відповідачів звернуті позовні вимоги позивача.

Визначені питання відносяться саме до повноважень позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» до відповідача Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова