Ухвала суду № 35415132, 01.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2013р. Справа №804/9996/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна МДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у сумі 1' 795грн. 60коп.

Ухвалою суду від 26.07.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 19.09.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у судових матеріалах, та набрала законної сили.

Проте, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуті не в повному обсязі, а отже вимоги ухвали суду від 26.07.2013р. в повній мірі не виконані.

Так, 25.09.2013р. від позивача надійшло клопотання про заміну Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на її правонаступника - Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

На підтвердження зазначеного клопотання позивачем надані: копія повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 10.09.2013р. та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.06.2013р., які належним чином не засвідчені відповідно до Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55.

Всупереч ч.3 ст.106 КАС України подане позивачем клопотання з відповідними документами не надіслано на адресу відповідача, оскільки є невід'ємною частиною позовної заяви.

Також, на підтвердження повноважень особи, яка підписала вищезазначене клопотання та засвідчила копії доданих документів, позивачем надана копія довіреності на представника ОСОБА_2, яка не може вважатись належним доказом у розумінні ст.ст.58, 69-71, 106 КАС України, оскільки лише оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них можуть приєднуватися судом до справи.

Крім того, приймаючи до уваги, що позовна заява подана представником податкового органу, то в даному випадку до адміністративного позову застосовуються приписи ч.4, ч.5 ст.106 КАС України.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова