Рішення № 35414845, 18.11.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/5630/13-ц

№2/255/1703/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.,

при секретарі Губаль В.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання договору укладеним, посилаючись на наступне.

В березні 2012 року позивачкою була придбана квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії СЕ №404362. Дана квартира розташована в будинку, який перебуває на балансі ОСББ «Панорамний-2».

30.03.2012 року з метою укладання типового договору користування електричною енергією з постачальником, яким є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», позивачка звернулась до відповідача із заявою про здійснення опломбування приладу обліку електричної енергії квартири, а також просила укласти з нею відповідний договір. Після опломбування приладу обліку електричної енергії, уповноваженими представниками відповідача, що відбулось в квітня 2012 року, позивачка 07.06.2012 року, отримавши усну відмову від укладання договору, вдруге звернулась до відповідача із заявою про укладення з нею типового договору користування електричною енергією.

Листом №23.2/1635 від 26.06.2012 року відповідач вдруге відмовив позивачці в укладанні типового договору користування електричною енергією, посилаючись на положення п. 12 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕ №28 від 31.07.1996 року.

Після опломбування приладу обліку спожитої електричної енергії позивачка здійснювала користування такою енергією, а також проводила розрахунок з відповідачем за спожиту електроенергію, що підтверджується двома квитанціями: квитанцією №07-473761 від 07.06.2012 року на суму 50,00 гривень, квитанцією №7644.354.1 від 18.06.2012 року на суму 150,00 гривень, які свідчать про наявність певних взаємних зобовязань з постачання/отримання та оплати таких послуг.

Просила визнати укладеним договір користування електричною енергією між нею ОСОБА_3 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

В судовому засіданні представник позивачка позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Повідомив, що структурний підрозділ «Донецькі електричні мережі» було ліквідовано. Проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії СЕ №404362 (а.с. 5). Дана квартира розташована в будинку, який перебуває на балансі ОСББ «Панорамний-2».

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» за наявності технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання водо-, тепло-, газо-, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг власники жилих і нежилих приміщень можуть перерахувати кошти безпосередньо на рахунки підприємств, організацій, які надають послуги, за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом.

За відсутності технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання водо-, тепло-, газо-, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг управитель зобовязаний за рахунок коштів балансоутримувача встановити загальнобудинкові прилади обліку (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків»).

Як вбачається з пояснень позивачки, в її квартирі встановлений прилад обліку електроенергії, у квітні 2012 року він був опломбований працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Таким чином, позивачка, за наявності в її квартирі індивідуального приладу обліку використаної електроенергії, має право перераховувати кошти по оплаті використаної електроенергії безпосередньо на рахунок енергопостачальної організації та має право на укладання договору про користування електроенергією безпосередньо з енергопостачальником згідно з Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобовязані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в обєднанні.

Таким чином, виключно споживач отримуваних послуг з електропостачання має право обрати схему відносин з енергопостачальником, а саме: шляхом укладання договору про користування електроенергією безпосередньо з постачальником цих послуг за наявності можливості встановлення у квартирі споживача індивідуального приладу обліку електроенергії або з управителем, якщо такої можливості немає.

Оскільки у квартирі позивачці встановлений прилад обліку електроенергії, вона має право на укладання договору про користування електроенергією безпосередньо з постачальником електроенергії, як і має право на проведення розрахунків за використану електроенергію також безпосередньо з енергопостачальником.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачка сплачує відповідну плату за використання електроенергії (а.с. 9). Отже, між сторонами вже склались фактичні відносини щодо надання послуг з електроенергії та оплати цих послуг.

Така ж правова позиція міститься й в рішенні апеляційного суду Донецької області від 16.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання укласти типовий договір на електропостачання (а.с. 57-58).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання договору укладеним та визнати укладеним договір між позивачкою та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на умовах, передбачених типовим договором про користування електричною енергією.

Справу розглянуто в межах заявлених позивачкою позовних вимог з урахуванням обраного нею способу захисту права.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», ст. 16 ЦК України, ст.ст. 11, 58-60, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання договору укладеним задовольнити.

Визнати укладеним договір між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» на умовах, передбачених типовим договором про користування електричною енергією.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров