Рішення № 35414774, 24.10.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/7107/13-ц

24 жовтня 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бабія С. О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за у сумі 75 698, 39 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №DOG0RX25070097, згідно якого позивач зобов'язується надати Відповідачу кредит у сумі 3049,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати всіх плат не пізніше ніж 04.06.2007 року.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, копія якої із зазначенням дати, часу та місця слухання направлена сторонам.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій одночасно збільшив позовні вимоги у розмірі 150 грн., як витрати за розміщення оголошення в газеті «вісті Придніпровя» про виклик до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №DOG0RX25070097, згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 3049,19 грн., на строк 12 місяців, із кінцевим терміном повернення Кредиту та сплати всіх плат не пізніше ніж 04.06.2007 року.

Судом встановлено, що позивачем виконано умови договору в частині надання кредиту та зарахування його на рахунок.

Однак, станом на 08.05.2013 року відповідач своїх зобов'язань за Договором належним чином та повністю не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість у суму 75698,39 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом 3049,20 грн.

-заборгованість по процентам за користування кредитом 23858,65 грн.

-заборгованість по комісії за користування кредитом 585,48 грн.

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 44124,18 грн.

-штраф (фіксована частина) 500,00 грн.

-штраф (процентна складова) 3580,88 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказаний кредитний договір, який є предметом спору.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22.10.2013 року від представника позивача до суду надано заяву про збільшення суми позовних вимог у розмірі 150 грн., обґрунтовуючи останню тим, що 17.10.2013 року за кошти позивача в газеті «вісті Придніпровя» було розміщено оголошення про виклик до суду ОСОБА_2.

Відповідно до п.6) ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Оскільки позивач сплатив витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, що підтверджується платіжним дорученням від 14.10.2013 р., слід стягнути з відповідача на користь позивача зазначені витрати.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за договором у розмірі 75698,39 гривень, та судових витрат у справі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у сумі 75698,39 грн. (сімдесят пять тисяч шістсот девяносто вісім гривень 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570), судовий збір у розмірі 756,98 (сімсот пятдесят шість) гривень 98 копійок та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, в розмірі 150, 00 (сто пятдесят) гривень 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3